Bluttest auf acht Krebsarten: Was CancerSEEK wirklich kann

Ein einzelner Bluttest kann molekulare Spuren mehrerer Krebsarten anzeigen, stellt aber keine Diagnose. In der Arbeit zu CancerSEEK von Cohen und Kollegen (Science, 2018) lag die mittlere Empfindlichkeit bei bereits erkannten, nicht gestreuten Tumoren von Eierstock, Leber, Magen, Bauchspeicheldrüse, Speiseröhre, Dickdarm, Lunge und Brust bei 70 Prozent; unter 812 gesunden Kontrollpersonen wurden nur sieben falsch-positive Ergebnisse gezählt.

Das reicht nicht als Beleg für ein Reihenuntersuchungsprogramm. Das National Cancer Institute (NCI) und die American Cancer Society (ACS, Stand Oktober 2025) halten fest, dass Mehrkrebs-Bluttests Krebs nicht feststellen und Mammografie, Stuhltest oder Darmspiegelung nicht ersetzen. Ob weniger Menschen an Krebs sterben, ist unbewiesen. Für den Alltag zählen deshalb weiter die gesetzliche Früherkennung und der Arztbesuch bei neuen Beschwerden, nicht die Hoffnung auf eine einzige Röhre Blut.

Kann ein Bluttest acht Krebsarten wirklich erkennen?

Er kann bei einem Teil der Betroffenen ein Signal liefern, wenn der Tumor schon bekannt ist. Eine sichere Diagnose aus dem Röhrchen allein entsteht daraus nicht. Cohen, Lennon, Papadopoulos und das Team der Johns Hopkins University prüften CancerSEEK bei 1005 Patientinnen und Patienten mit Stadium I bis III der acht genannten Organe. Keiner hatte zum Einschluss erkennbare Fernmetastasen, niemand hatte vor der Blutentnahme eine vorbereitende Chemotherapie erhalten.

Die mittlere Sensitivität über die acht Tumorarten lag bei 70 Prozent. Am oberen Ende stand Eierstockkrebs mit 98 Prozent, am unteren Brustkrebs mit 33 Prozent. Für fünf Entitäten, für die es bei durchschnittlichem Risiko keinen etablierten Blut- oder Bildschirm gibt (Eierstock, Leber, Magen, Bauchspeicheldrüse, Speiseröhre), reichte die Empfindlichkeit von 69 bis 98 Prozent. Die Spezifität lag über 99 Prozent, weil nur 7 von 812 Kontrollpersonen ohne bekannte Krebserkrankung, ohne hochgradige Dysplasie, ohne Autoimmunerkrankung und ohne chronische Nierenerkrankung positiv ausfielen.

Das Stadium verschiebt die Zahlen stark. Im Stadium I, also bei den kleinsten, lokal begrenzten Tumoren, lag die mittlere Empfindlichkeit nur bei 43 Prozent, im Stadium II bei 73 Prozent und im Stadium III bei 78 Prozent. Das NIH-Kurzresümee vom Januar 2018 nannte dieselben Stufenwerte. Genau dort, wo Früherkennung den größten Nutzen verspricht, bleibt der Bluttest also am schwächsten. Die Autorinnen und Autoren selbst schrieben, in einer echten Vorsorgegruppe wären die Tumoren noch kleiner und die Empfindlichkeit voraussichtlich niedriger.

Ein zweites Versprechen der Arbeit betraf den Ort. Weil dieselben Treibermutationen in vielen Organen vorkommen, sagt die Genanalyse allein selten, wo der Tumor sitzt. Mit einem überwachten Lernverfahren, das Mutationen, Proteinwerte und das Geschlecht kombinierte, ließ sich die Quelle bei positivem CancerSEEK in 83 Prozent der Fälle auf zwei anatomische Regionen und in 63 Prozent auf ein Organ eingrenzen. Das ist eine Orientierung für die nächste Bildgebung, kein Ersatz für Gewebeprobe oder Endoskopie.

Wie kombiniert CancerSEEK DNA und Eiweiße?

Der Test sucht zwei Klassen von Spuren, weil eine allein bei frühen Tumoren oft nicht reicht. Aus dem Plasma werden kurze Abschnitte von 16 häufig mutierten Genen gelesen, insgesamt 61 Amplifikate und rund 2000 mögliche Mutationsstellen. Parallel werden acht Eiweiße gemessen, die in Vorstudien Krebsfälle von Gesunden trennten: CA-125, CEA, CA19-9, Prolaktin, Hepatozyten-Wachstumsfaktor, Osteopontin, Myeloperoxidase und TIMP-1. Eine logistische Regression fasst Mutation und Protein zu einem Wahrscheinlichkeitswert zusammen.

Warum zwei Welten? Viele frühe Tumoren schütten so wenig zirkulierende Tumor-DNA aus, dass selbst empfindliche Sequenzierung sie verfehlt. MedlinePlus und das NCI erklären unabhängig voneinander, dass klassische Tumormarker zudem bei Entzündungen oder gutartigen Leiden steigen können und dass nicht jeder Tumor den erwarteten Marker bildet. Die Kombination sollte die Empfindlichkeit heben, ohne die Spezifität stark zu senken. In der Gewebekontrolle bei 153 Personen mit messbarer Plasma-Mutation stimmte die Blutmutation in 90 Prozent mit dem Primärtumor überein.

Das NCI beschreibt solche Verfahren als Flüssigbiopsie: Stücke von Tumor-DNA, RNA oder Proteinen im Blut, Urin oder Speichel. Sie dienen in der Onkologie vor allem der Verlaufskontrolle und der Therapiewahl, nachdem ein Krebs bereits histologisch gesichert ist. Als Suchtest bei Menschen ohne Beschwerden bleiben dieselben Marker unzuverlässig, weil sie entweder zu viele Kranke verfehlen oder zu viele Gesunde beunruhigen. CancerSEEK war der Versuch, genau diese Lücke mit einem schmalen, günstigen Panel zu schließen; die Autorinnen und Autoren schätzten die damaligen Kosten auf unter 500 US-Dollar.

Ein positives Laborergebnis bedeutet in diesem Modell nur, dass die Wahrscheinlichkeit für eine der acht Krebsarten über einer festgelegten Schwelle liegt. Es sagt nicht, welcher der acht Tumoren vorliegt, wie aggressiv er ist und ob er jemals Beschwerden machen würde. Die Gewebeprobe bleibt der Schritt, der Krebs feststellt oder ausschließt.

Warum Laborzahlen das Screening überschätzen

Die 70 Prozent von 2018 gelten für Menschen, deren Tumor bereits klinisch entdeckt war, meist nach Symptomen. Ein Vorsorgetest trifft auf eine ganz andere Gruppe: Die allermeisten Teilnehmenden sind gesund, die gesuchten Tumoren sind kleiner, und Begleiterkrankungen können Marker verfälschen. Cohen und Team nannten das ausdrücklich als Grenze. Die Kontrollgruppe war gesünder als eine typische Praxispopulation; Entzündungen könnten die falsch-positive Rate nach oben treiben.

Gewichtet man die acht Krebsarten nach der Häufigkeit in den USA, schätzten die Autorinnen und Autoren die Empfindlichkeit auf etwa 55 Prozent. Brustkrebs, der häufig ist und im Labor schlecht erkannt wurde, zieht den Mittelwert nach unten. Gleichzeitig macht eine Spezifität von 99 Prozent in der Fläche viele Fehlalarme. Unter 10.000 Gesunden wären rechnerisch schon rund 100 falsch-positive Signale möglich, jedes mit Angst, Bildgebung und möglicherweise Biopsie.

David Ransohoff vom Lineberger-Krebszentrum der University of North Carolina, von der NCI-Redaktion 2020 zitiert, erinnerte an einen zweiten Denkfehler. Früher gefunden heißt nicht automatisch, dass weniger Menschen sterben. Manche Tumoren wachsen so langsam, dass sie im Leben der Person nie gefährlich geworden wären (Überdiagnose). Andere werden zwar früher gesehen, aber die verfügbare Therapie ändert den Verlauf nicht. Der akzeptierte Nutzen einer Reihenuntersuchung ist eine gesenkte krebsbezogene Sterblichkeit, nicht allein eine höhere Entdeckungsrate.

Deshalb dürfen Schlagzeilen von 2018 nicht als heutige Leitlinie gelesen werden. Die Studie legte das Prinzip eines Mehr-Analyt-Tests offen und zeigte, dass hohe Spezifität im Labor erreichbar ist. Sie beantwortete nicht, wen man testen soll, in welchem Abstand, und was nach einem Alarm ohne sichtbaren Tumor geschehen soll.

Was zeigte DETECT-A bei Frauen ohne Krebsverdacht?

DETECT-A war die erste große, eingreifende Studie, die einen Mehrkrebs-Bluttest bei Menschen ohne bekannten Krebs für Diagnose und Behandlung nutzte. Lennon und Kollegen veröffentlichten 2020 in Science die Ergebnisse von 10.006 Frauen im Alter von 65 bis 75 Jahren. Nur Frauen wurden eingeschlossen, um die Chance auf Eierstockkrebs zu erhöhen, für den es keinen zugelassenen Suchtest gibt. Ein auffälliger Ersttest führte zu einer zweiten Blutprobe; erst danach folgte eine PET-Computertomografie des Körpers, und nur bei verdächtigem Bild ging der Weg zur Onkologie.

Von den 10.006 Teilnehmenden hatten 490 einen zunächst auffälligen Blutwert. Nach Bestätigung und Bildgebung wurden 26 Krebserkrankungen zuerst durch den Bluttest gefunden. 24 weitere Tumoren entdeckte die übliche Früherkennung (20 Brust, 3 Lunge, 1 Dickdarm; 22 davon in einem frühen Stadium). 46 Diagnosen kamen auf keinem der beiden Wege, meist nach Beschwerden. Vierzehn der 26 blutgefundenen Tumoren saßen in Organen ohne anerkanntes Suchverfahren, neun davon hatten den Ursprungsort noch nicht verlassen.

Sicherheit war das zweite Studienziel. Ein Prozent der Teilnehmenden erhielt eine PET-CT wegen eines falsch-positiven Bluttests, 0,22 Prozent eine nutzlose invasive Diagnostik. Von den 26 blutgefundenen Fällen gingen 15 in die PET-CT, neun (60 Prozent) wurden operativ entfernt. Die NCI-Redaktion zählte 38 Frauen mit Fehlalarm, die nach der Bildgebung noch weitere Schritte brauchten; die meisten davon waren nicht oder nur wenig invasiv.

Das Design prüfte Machbarkeit, nicht Sterblichkeit. Sudhir Srivastava von der NCI-Abteilung für Krebsprävention nannte DETECT-A deshalb einen Markstein der Anlage, aber keinen Beleg, dass der Test in den Alltag der Vorsorge gehört. Papadopoulos selbst sagte, jeder Bluttest müsse die bewährte Suche nach Brust-, Darm- und Lungenkrebs ergänzen, weil diese Programme wirken.

Buchanan, Lennon und Mitautorinnen berichteten 2024 in Cancer Prevention Research die Nachbeobachtung der 26 zuerst durch CancerSEEK gefundenen Fälle. Nach median 4,4 Jahren lebten 13 von 26 ohne nachweisbaren Krebs, darunter vier Eierstock-, drei Lungen- und zwei Dickdarmtumoren sowie einzelne Befunde an Schilddrüse, Gebärmutter und Brust. Alle acht behandelten Stadien I und II und 12 von 14 operierten Personen waren zu diesem Zeitpunkt tumorfrei. Das ist ein Hinweis, dass einzelne frühe Funde eine Behandlung mit Heilungsabsicht erlaubten. Es bleibt eine Beobachtung ohne Vergleichsgruppe, die zeigt, wie der natürliche Verlauf ohne Test gewesen wäre.

Was folgt auf ein positives Ergebnis?

Ein positives Signal heißt, dass Krebs möglich ist, nicht dass er vorliegt. Die Mayo Clinic (Stand Oktober 2025) schreibt das unmissverständlich: Der Befund begründet eine gezielte Suche, keine Diagnose. In einer Mayo-Auswertung war jedes vierte positive Mehrkrebs-Ergebnis ein Fehlalarm. Die ACS nennt sogar, dass bisher in mehr als der Hälfte der positiven Fälle später kein Tumor gefunden wurde. Das NCI formuliert denselben Punkt und ergänzt, die richtige Reihenfolge der nächsten Untersuchungen sei noch nicht festgelegt.

In DETECT-A folgte auf den bestätigten Bluttest eine PET-CT mit Kontrastmittel, die den Verdacht räumlich eingrenzen sollte. Heutige kommerzielle Verfahren nutzen oft andere Bildpfade, etwa eine kontrastmittelgestützte Computertomografie. Jeder dieser Schritte trägt eigene Risiken: Strahlenexposition, Kontrastmittelreaktion, Punktion, Narkose. Wer Jodkontrast schlecht verträgt oder eine Schwangerschaft plant, braucht vor dem Test ein klärendes Gespräch, weil genau diese Bildgebung nach einem Alarm droht.

Wenn Bildgebung und Gewebeprobe nichts finden, entsteht eine belastende Leerstelle. Die Mayo-Klinik beschreibt dann eine überwachte Nachsorge statt eines abrupten Abbruchs. Wie oft man erneut scannen soll und wann man aufhört, ist nicht durch Leitlinien geregelt. Zeit, Kosten und Angst gehören zu dieser Phase dazu, nicht nur der Laborzettel.

• Ein positives Ergebnis allein rechtfertigt keine Operation und keine Chemotherapie, sondern zuerst eine ärztlich geplante Abklärung.
• Ein negatives Ergebnis schließt Krebs nicht aus und ändert nichts an Mammografie, Stuhltest, Abstrich oder Lungen-CT.
• Ein unklarer Befund nach Bildgebung braucht eine feste Nachsorge, nicht das Warten auf neue Beschwerden als einzigen Plan.
• Wer einem Alarm nicht nachgehen will, sollte den Test gar nicht erst machen, weil der Nutzen sonst ausbleibt und der Schaden der Unsicherheit bleibt.

Welche Früherkennung bleibt der Maßstab?

Den Nutzenbeleg haben weiter die organspezifischen Programme, nicht der Mehrkrebs-Bluttest. Die US-Seuchenbehörde CDC (Stand 16. Januar 2025) stützt die Empfehlungen der U.S. Preventive Services Task Force für Brust, Gebärmutterhals, Dickdarm und Lunge. Mammografie kann einen Knoten finden, bevor er tastbar ist. HPV-Test und Abstrich entdecken Vorstufen am Gebärmutterhals, die sich entfernen lassen. Darmspiegelung und Stuhltests finden Polypen, deren Entfernung Krebs verhindern kann, nicht nur früher sichtbar machen. Jährliches Niedrigdosis-CT der Lunge gilt für Menschen zwischen 50 und 80 Jahren mit langjährigem starkem Rauchen, die aktuell rauchen oder vor höchstens 15 Jahren aufgehört haben.

Für Eierstock, Bauchspeicheldrüse, Hoden und Schilddrüse hat dieselbe Task Force laut CDC keinen Beleg, dass eine Suche bei Beschwerdefreien die Sterblichkeit senkt. Genau diese Lücke war das stärkste Argument für CancerSEEK. Ein Signal im Blut ersetzt aber nicht den fehlenden Nachweis, dass Behandlung nach Blutalarm mehr nützt als schadet. Das NCI erinnert daran, dass ein Suchtest nur wirkt, wenn nach dem Alarm die richtige Diagnostik und eine wirksame Therapie greifen.

In Deutschland gelten die Programme der gesetzlichen Krankenversicherung. Den persönlichen Kalender legt die behandelnde Praxis fest, nicht ein ausländischer Labortest. Ein negatives CancerSEEK- oder Nachfolgeergebnis ist kein Freibrief, den Termin zur Mammografie oder zur Darmspiegelung zu streichen. Das NCI sagt das in einem Satz: Die Standardfrüherkennung bleibt nötig, unabhängig davon, ob jemand einen Mehrkrebs-Bluttest macht.

Falsch-positiv, falsch-negativ und Überdiagnose

Jeder Suchtest irrt in zwei Richtungen, und beim Mehrkrebs-Bluttest sind beide teuer. Ein falsch-positives Ergebnis schickt Gesunde in Scanner und Biopsie. Das NCI listet Angst, Arbeitsausfall, Kosten und Komplikationen der Folgeeingriffe als konkrete Schäden. In veröffentlichten Arbeiten blieb nach einem positiven Mehrkrebs-Test in mehr als der Hälfte der Fälle innerhalb eines Jahres kein Tumor nachweisbar. Die ACS wiederholt diese Größenordnung im Patientenratgeber von 2025.

Ein falsch-negatives Ergebnis wiegt anders. Es kann die trügerische Ruhe erzeugen, der Körper sei „durchgecheckt“. In DETECT-A entging dem Bluttest die Mehrzahl der später diagnostizierten Krebse: 24 fand die übliche Früherkennung, 46 weder Blut noch Programm. Die ACS warnt ausdrücklich, neue Beschwerden nicht zu ignorieren, nur weil der Laborzettel unauffällig war. Auch ein negativer Mehrkrebs-Test senkt das Risiko nur für den Moment und nur für die Krebsarten, die das jeweilige Verfahren überhaupt sucht. Kein verfügbarer Test deckt alle Tumoren ab.

Überdiagnose ist der dritte Schaden. Manche langsam wachsenden Tumoren hätten die Person nie krank gemacht. Wird er gefunden, folgen Operation, Bestrahlung oder Medikamente, deren Nebenwirkungen real sind. Das NCI nennt das als offene Frage aller Mehrkrebs-Tests: Unterscheiden sie gefährliche von stillen Erkrankungen? CancerSEEK konnte das 2018 nicht, DETECT-A 2020 ebenfalls nicht. Die Nachbeobachtung 2024 zeigt günstige Verläufe bei frühen, operablen Stadien, beweist aber nicht, dass dieselben Personen ohne Test schlechter dastünden.

Hinzu kommt die klonale Hämatopoese, eine mit dem Alter häufige Mutation in Blutzellen, die wie ein Tumorsignal wirken kann. DETECT-A nutzte deshalb eine Bestätigungsprobe, bevor die PET-CT angeordnet wurde. Ohne diesen zweiten Filter wären mehr Fehlalarme in die Bildgebung gelaufen. Kommerzielle Nachfolger müssen dasselbe Problem lösen, sonst steigt die Last der Abklärung.

Ist ein Mehrkrebs-Bluttest heute erhältlich?

Als zugelassenes Vorsorgeverfahren für die Breite der Bevölkerung: nein. Die ACS schrieb am 2. Oktober 2025, die US-Arzneimittelbehörde FDA habe Mehrkrebs-Nachweistests weder freigegeben noch zugelassen. Einige Anbieter verkaufen sie als laborentwickelte Tests (LDT) unter den CLIA-Regeln; Ärztinnen und Ärzte können sie bestellen. Die ACS nennt als Beispiele Galleri und Cancerguard. Cancerguard geht auf die Johns-Hopkins-Linie zurück, die mit CancerSEEK begann; das ändert nichts am Zulassungsstand.

Das NCI trennt scharf zwischen einer Breakthrough-Device-Kennzeichnung und einer echten Prüfung. Erstere beschleunigt den Behördenweg, ersetzt aber nicht den Nachweis, dass der Test klinisch nützt. LDT-Labore müssen zeigen, dass sie messen, was sie behaupten. Sie müssen nicht belegen, dass früher gefundenes Krebsleiden die Sterblichkeit senkt. Deshalb zahlen Medicare und die meisten privaten Versicherungen in den USA solche Tests in der Regel nicht. Das NCI nannte als grobe Preisspanne rund 900 US-Dollar; die ACS spricht von mehreren hundert Dollar plus möglichen Kosten der Abklärung.

Es gibt keine US-Leitlinie, die den Test einer bestimmten Altersgruppe empfiehlt. Die ACS rät zu einer gemeinsamen Entscheidung: Nutzen, Grenzen, Kosten, Bereitschaft zur Abklärung. Wer einem positiven Befund nicht nachgehen würde, ist kein geeigneter Kandidat. Das NCI startete 2025 die Vanguard-Studie mit bis zu 24.000 Personen zwischen 45 und 75 Jahren, um Machbarkeit und Folgeschritte zweier anderer Verfahren zu prüfen. CancerSEEK selbst ist nicht der Test dieser Machbarkeitsstudie. Solange randomisierte Sterblichkeitsstudien fehlen, bleibt der Mehrkrebs-Bluttest Forschung und Selbstzahlerangebot, nicht Standard.

Wann zum Arzt, auch ohne Bluttest?

Neue, anhaltende oder sich verstärkende Körperzeichen brauchen eine Sprechstunde, unabhängig vom Labor. Die ACS (Stand 12. Mai 2026) nennt unter anderem ungewollten Gewichtsverlust oder -zunahme von etwa 4,5 Kilogramm, Erschöpfung, die sich durch Schlaf nicht bessert, Knoten in Brust oder Lymphknoten, nicht heilende Hautstellen, anhaltenden Husten oder Heiserkeit, Blut im Stuhl, veränderte Stuhlgewohnheiten, Blut im Urin, Fieber oder Nachtschweiß sowie Schluckstörungen. Die meisten dieser Zeichen haben häufigere, gutartige Ursachen. Trotzdem soll die Ursache geklärt werden, nicht die Ampel eines Bluttests.

Das gilt erst recht nach einem negativen Mehrkrebs-Ergebnis. In DETECT-A kamen 46 Krebse weder über das Blut noch über das Programm, sondern über Symptome. Wer dann beruhigt zu Hause bleibt, wiederholt genau den Schaden, den die ACS als falsch-negative Sicherheit beschreibt. Umgekehrt rechtfertigt ein positives Ergebnis keine nächtliche Notaufnahme, solange keine akuten Warnzeichen vorliegen; es rechtfertigt einen raschen, geplanten Termin.

• Blut im Stuhl, schwarzer Stuhl oder Erbrechen von Blut gehören zeitnah in die Praxis oder bei Kreislaufschwäche in die Notaufnahme.
• Blutungen nach den Wechseljahren, ein neuer Brustknoten oder eine wachsende Schwellung am Hals brauchen eine gezielte Untersuchung, nicht nur eine Laborwiederholung.
• Anhaltender Husten bei langjährigem Rauchen bleibt ein Anlass für das Gespräch über Niedrigdosis-CT, auch wenn ein Mehrkrebs-Test unauffällig war.
• Gelbfärbung der Haut, starke unklare Bauchschmerzen oder rasch zunehmende Schluckstörung sollen zeitnah ärztlich bewertet werden.
• Fieber, Nachtschweiß und ungewollter Gewichtsverlust zusammen sind ein Klassiker für eine internistische Abklärung, unabhängig vom Blut-Panel.

Fazit

CancerSEEK hat 2018 gezeigt, dass sich Mutationen und Eiweiße in einer Blutprobe so kombinieren lassen, dass acht häufige solide Tumoren bei bereits erkrankten Menschen oft ein Signal hinterlassen. Die hohe Spezifität im Labor und die grobe Ortung waren der wissenschaftliche Kern, nicht die Schlagzeile von der fertigen Achtfach-Diagnose. DETECT-A hat 2020 ergänzt, dass sich ein solcher Test bei älteren Frauen ohne Krebsverdacht mit wenigen nutzlosen Eingriffen in den Alltag einfügen ließ und einzelne Tumoren ohne etabliertes Suchverfahren sichtbar machte.

Was fehlt, ist der Nachweis, dass weniger Menschen sterben, und eine Leitlinie, wer wann getestet werden soll. ACS und NCI sagen 2025 klar: keine FDA-Zulassung als Vorsorgetest, keine Empfehlung, kein Ersatz für Mammografie, Abstrich, Stuhltest, Darmspiegelung oder Lungen-CT. Wer einen laborentwickelten Nachfolger erwägt, sollte Kosten, Fehlalarme und die Pflicht zur Abklärung vorher mit der Praxis durchgehen.

Für die nächste Woche zählt der konkrete Kalender. Offene Früherkennungstermine wahrnehmen, neue anhaltende Beschwerden nicht mit einem Laborzettel wegdiskutieren, und bei Blut im Stuhl, einem neuen Knoten oder ungewolltem Gewichtsverlust zeitnah eine Ärztin oder einen Arzt aufsuchen. Der Bluttest bleibt ein Forschungs- und Ergänzungswerkzeug, kein Schlussstrich unter die Frage nach Krebs.

Quellen

1. Cohen JD, Li L et al.: Detection and localization of surgically resectable cancers with a multi-analyte blood test. Science, 18. Januar 2018.
2. Lennon AM, Buchanan AH et al.: Feasibility of blood testing combined with PET-CT to screen for cancer and guide intervention. Science, 28. April 2020.
3. National Cancer Institute: Study Examines Whether Blood Test Can Identify Early Cancers. National Cancer Institute, 2. Juni 2020.
4. Buchanan AH, Lennon AM et al.: Multiyear Clinical Outcomes of Cancers Diagnosed Following Detection by a Blood-Based Multicancer Early Detection Test. Cancer Prevention Research, 1. August 2024.
5. National Cancer Institute: Questions and Answers about Multi-Cancer Detection Tests. National Cancer Institute Division of Cancer Prevention, Stand: 2025.
6. American Cancer Society: Multi-cancer Detection (MCD) Tests. American Cancer Society, 2. Oktober 2025.
7. Centers for Disease Control and Prevention: Cancer Screening Tests. Centers for Disease Control and Prevention, 16. Januar 2025.
8. Mayo Clinic: Multicancer Detection Clinic – Overview. Mayo Clinic, 3. Oktober 2025.
9. MedlinePlus: Tumor Marker Tests. MedlinePlus, Stand: 2025.
10. American Cancer Society: Signs and Symptoms of Cancer. American Cancer Society, 12. Mai 2026.