Dorothea Dix: psychische Krankheit als Staatsaufgabe

Dorothea Lynde Dix hat im 19. Jahrhundert durchgesetzt, dass schwere seelische Leiden als behandelbare Krankheiten gelten und der Staat dafür Orte der Versorgung schuldet, statt Menschen in Gefängnissen und Armenhäusern festzuhalten. Ihre Denkschrift an das Parlament von Massachusetts 1843 und die folgenden Kampagnen führten zur Gründung oder Erweiterung von mehr als 30 Kliniken und verschoben die öffentliche Deutung von Schuld und Unheilbarkeit hin zu Krankheit und Fürsorge.

Heute leben laut Factsheet der Weltgesundheitsorganisation (Stand 2025) fast 1,1 Milliarden Menschen mit einer psychischen Störung, und die meisten erhalten keine wirksame Hilfe. In den USA hatte 2024 knapp ein Viertel der Erwachsenen irgendeine psychische Erkrankung; nur etwas mehr als die Hälfte von ihnen wurde im selben Jahr behandelt, so die National Survey on Drug Use and Health der SAMHSA. Der Kreis, den Dix öffnete, ist also nicht geschlossen. Viele Schwerkranke sitzen wieder hinter Gittern, während aktuelle Leitlinien Gemeindeversorgung statt Verwahrung verlangen.

Wer war Dorothea Dix?

Dix war Lehrerin, Autorin und politische Lobbyistin, die aus einer unglücklichen Kindheit in Maine eine öffentliche Karriere als Fürsprecherin für Menschen mit psychischen Erkrankungen formte. Geboren am 4. April 1802 in Hampden, damals noch Teil von Massachusetts, starb sie am 17. Juli 1887 in Trenton, New Jersey, im Gästehaus einer Klinik, für deren Bau sie selbst geworben hatte.

Manon Parry von der US-Nationalbibliothek für Medizin beschreibt 2006 in der American Journal of Public Health, wie das Mädchen 1814 zur wohlhabenden Großmutter nach Boston zog, weil das Elternhaus sie offenbar vernachlässigte. Formale Schuljahre fehlten. Trotzdem eröffnete sie 1821 in der Villa der Großmutter eine Elementarschule und veröffentlichte 1824 das Sachbuch Conversations on Common Things, das bis zum Bürgerkrieg rund sechzig Auflagen erreichte. 1831 folgte eine weiterführende Schule in den eigenen Räumen. Winterhusten, Erschöpfung und wiederkehrende Niedergeschlagenheit beendeten diese Laufbahn.

Der Biograf David Gollaher, auf den Parry sich stützt, wertet die Krise um 1836 als Zusammenbruch mit depressiven Zügen. Freunde schickten sie zur Erholung nach England. Mehr als ein Jahr lebte sie im Haus des Reformers William Rathbone und traf dort Elizabeth Fry, die Gefängnisreformerin, sowie Samuel Tuke vom York Retreat. Als die Großmutter 1837 starb, kehrte Dix nach Boston zurück. Das Erbe machte sie unabhängig und öffnete den Weg in die Reformarbeit, die ihr Leben fortan bestimmte.

Sie blieb unverheiratet, mied die Frauenwahlrechtsbewegung und geriet später wegen ihrer Haltung zur Sklaverei in Kritik. Das ändert nichts an der Reichweite ihrer Kampagne. Wer heute fragt, warum psychische Krankheit überhaupt als öffentliche Pflicht gilt, trifft zuerst auf diese Frau.

Was fand sie 1841 in East Cambridge?

Im Gefängnis von East Cambridge sah Dix 1841 Frauen mit offenkundigen psychischen Erkrankungen, die wie Strafgefangene gehalten, vernachlässigt und misshandelt wurden. Sie hatte sich freiwillig gemeldet, um Sonntagsschule für weibliche Insassinnen zu geben, und stieß dort auf Menschen, die weder verurteilt noch behandelt waren.

Parry hält fest, dass Dix daraufhin Gefängnisse, Armenhäuser und bestehende Anstalten in Massachusetts systematisch aufsuchte. Sie sammelte Ortsnamen, Zellenbeschreibungen und Zeugen, nicht Stimmungen. Das Digitalisat der National Library of Medicine bewahrt die 32-seitige Denkschrift vom Januar 1843. Darin fordert Dix die Abgeordneten auf, den Zustand armer, als geisteskrank geltender Menschen in Käfigen, Kammern, Kellern, Ställen und Verschlägen zur Kenntnis zu nehmen: angekettet, unbekleidet, mit Ruten geschlagen und zur Folgsamkeit gepeitscht.

Frauen durften weder wählen noch selbst vor dem Parlament sprechen. Ein männlicher Verbündeter musste den Text vorlesen. Genau diese Lücke nutzte Dix. Sie schrieb in der Stimme einer moralisch zuständigen Bürgerin und zwang Männer, die Schilderungen laut werden zu lassen. Zeitungen bestritten einzelne Szenen. Die Belege reichten dennoch, um Geld für den Ausbau der staatlichen Klinik in Worcester zu holen.

Wer die Szene von 1841 nur als rührende Anekdote liest, verfehlt den Kern. Dix machte aus einem Sonntag im Kerker ein Untersuchungsprogramm. Ohne diese Feldarbeit wäre die spätere Gesetzgebung eine Predigt geblieben.

Denkschrift 1843: Staat schuldet Behandlung

Die Denkschrift von 1843 war der Hebel, mit dem Dix den Staat Massachusetts auf die Pflicht festlegte, arme psychisch kranke Menschen in einer Klinik zu versorgen statt in Haft. Das unmittelbare Ziel war die Erweiterung des State Lunatic Hospital in Worcester. Das Parlament bewilligte den Ausbau.

Parry zeigt, wie Dix die Konventionen ihrer Zeit gegen sich selbst wendete. Weiblichkeit galt als besondere Verantwortung für Schwache und zugleich als Schutzraum vor Schmutz und Gewalt. Dix lieferte genau die Bilder, vor denen Frauen bewahrt werden sollten, und beschämte so die Männer, die das Elend zugelassen hatten. Die National Park Service-Kurzvita nennt denselben Weg: zuerst die Dokumentation, dann der Druck auf Landesparlamente, später der Versuch, auch den Bund zu verpflichten.

Nach Worcester reiste sie weiter. New Jersey, Illinois, Pennsylvania, North Carolina und andere Staaten beschlossen Kliniken, an deren Gesetzestexten sie mitformulierte. Parry spricht von Gründung oder Erweiterung von mehr als dreißig Häusern. Die Social-Welfare-History-Darstellung der Virginia Commonwealth University zählt 32 staatliche Einrichtungen. Die genaue Zahl schwankt, weil manche Häuser neu entstanden, andere nur wuchsen. Die Richtung ist eindeutig: aus lokalen Käfigen wurden Landesanstalten mit einem Heilungsanspruch.

Dix exportierte das Muster auch nach Europa und nach Kanada. Schottland, England und Rom tauchen in den Reiseberichten auf. Der Kern blieb derselbe. Wer arm und psychisch krank war, sollte nicht im Strafvollzug verschwinden. Der Staat, nicht die Familie allein, trug die Pflicht.

Moralische Behandlung statt Strafe

Dix stützte sich auf die moralische Behandlung, ein Modell, das psychische Erkrankung als heilbares Leiden in einer geordneten, menschenwürdigen Umgebung verstand, nicht als Besitz von Dämonen oder als moralischen Makel. Parry verweist auf Philippe Pinel in Frankreich und auf das York Retreat der Familie Tuke in England. Ruhe, Arbeit, regelmäßige Mahlzeiten, Verzicht auf Ketten und die Annahme, dass Vernunft zurückkehren könne, bildeten das Programm.

Das war 1843 ein Bruch. Arme Kranke galten vielerorts als faul, gefährlich oder unverbesserlich. Gefängniswärter und Armenhausverwalter bestraften Unruhe mit Hunger, Nacktheit und Schlägen. Dix kehrte die Zuschreibung um. Wer schreit, weil er in einem Verschlag sitzt, braucht kein weiteres Züchtigen, sondern ein Bett, Licht und jemanden, der spricht statt zuschlägt.

Die Klinik, die sie meinte, war kein modernes Gemeindezentrum. Sie war eine große, oft ländliche Anstalt mit strenger Tagesordnung. Historikerinnen haben später gezeigt, dass genau diese Häuser überfüllt, isoliert und ihrerseits gewalttätig werden konnten. Dix selbst blieb bei dem Bild der heilsamen, vom Staat getragenen Anstalt. Für ihre Zeit war das der fortschrittliche Pol. Unheilbarkeit sollte nicht mehr die erste Antwort sein.

Wer Dix nur als Erbauerin von Mauern liest, unterschätzt die begriffliche Wende. Sobald Krankheit statt Strafe gilt, entstehen Ansprüche: Diagnose, Pflege, Geld, Gesetze. Genau diese Ansprüche tragen heutige Leitlinien weiter, auch wenn sie die Großklinik selbst verwerfen.

Warum scheiterte das Bundeslandgesetz 1854?

Präsident Franklin Pierce stoppte 1854 das von Dix erkämpfte Bundesgesetz, das den Einzelstaaten rund zehn Millionen Acres öffentliches Land für arme psychisch kranke Menschen übertragen sollte. Beide Kammern des Kongresses hatten zugestimmt. Pierce schickte die Vorlage am 3. Mai 1854 mit einem Veto zurück.

Seine Begründung war verfassungsrechtlich, nicht medizinisch. Wohlfahrt für Bedürftige liege bei den Staaten, nicht beim Bund. Würde Washington Land für Kliniken hergeben, könne jede Notlage zur Bundesaufgabe werden. Für Dix war das eine Niederlage von Dauer. Eine nationale Infrastruktur, vergleichbar späteren Bundesprogrammen, blieb aus. Die Versorgung hing weiter an Landesparlamenten, deren Kassen und Launen schwankten.

Der Konflikt wirkt nach. Wer in den USA heute über Medicaid, Gemeindezentren oder die Finanzierung von Krisendiensten streitet, wiederholt die Frage von 1854: Ist psychische Gesundheit eine lokale Pflicht oder eine nationale? Dix hatte die zweite Antwort vorbereitet. Pierce setzte die erste durch. Die Kliniken, die trotzdem entstanden, blieben Flickwerk. Reiche Staaten bauten früher, arme später oder gar nicht.

Für Leserinnen in Deutschland ist der Streit nur scheinbar fremd. Auch hier entscheidet sich an Ländern, Kassen und Gemeinden, wer wie schnell einen Therapieplatz oder eine stationsäquivalente Behandlung bekommt. Die historische Lehre lautet nicht, dass nur der Bund retten kann. Sie lautet, dass ohne klare öffentliche Pflicht die Armen wieder in den billigsten Verwahrort rutschen.

Bürgerkrieg und die Grenzen der Anstalt

Im Bürgerkrieg übernahm Dix die Leitung der weiblichen Unionsschwestern und zeigte dort dieselbe Härte wie in der Klinikpolitik, stieß aber an die Grenzen einer einzelnen Person. Die National Park Service-Vita nennt sie Superintendent of Army Nurses. Sie setzte Alters- und Erscheinungsregeln, wies junge oder auffällig gekleidete Freiwillige ab und verlangte, Verwundete beider Armeen gleich zu versorgen.

Der Posten war der erste dieser Art für eine Frau in der Unionsarmee. Ärzte und freiwillige Vereine umgingen ihre Anweisungen. Spätere Historikerinnen beschreiben einen Machtverlust, als militärische Chirurgen die Zuteilung der Pflegerinnen an sich zogen. Dix selbst wertete den Kriegseinsatz als Fehlschlag, kehrte aber nach 1865 zur Klinikarbeit zurück. Die letzten Jahre verbrachte sie in Trenton, körperlich geschwächt, als Gast jener Anstalt, die ihr Name mitbegründet hatte.

Zwei Grenzen werden hier sichtbar. Erstens reicht moralische Autorität nicht, wenn Verwaltung und Geld fehlen. Zweitens war das Anstaltsmodell selbst zeitgebunden. Es rettete Menschen aus dem Kerker und schuf zugleich Orte, die Jahrzehnte später als verwahrend, entmündigend und oft menschenunwürdig galten. Wer Dix feiert, ohne diese Kehrseite zu nennen, schreibt Hagiografie statt Medizin- und Sozialgeschichte.

Die Frage, die sie uns hinterlässt, lautet deshalb nicht, ob jede große Klinik gut war. Sie lautet, ob eine Gesellschaft Menschen mit schweren seelischen Erkrankungen als Träger von Rechten behandelt oder als Störung der öffentlichen Ordnung.

Was Leitlinien nach 2018 statt Großkliniken fordern

Aktuelle Leitlinien der WHO verlangen Gemeindeversorgung, Aufgabenteilung mit Nicht-Fachkräften und den Abbau isolierter Verwahrkliniken, nicht den Neubau von Anstalten im Stil des 19. Jahrhunderts. Der Weltbericht Transforming mental health for all vom Juni 2022 ist die größte Bestandsaufnahme seit der Jahrhundertwende. Alle 194 Mitgliedstaaten haben den WHO-Aktionsplan für psychische Gesundheit 2013–2030 unterzeichnet.

Zwei von drei knappen staatlichen Psychiatrie-Dollars fließen laut diesem Bericht weiter in eigenständige Großkliniken, obwohl die Menschen dort selten die Versorgung finden, die sie brauchen. Die WHO nennt drei Wege: mentaler Gesundheit mehr Gewicht geben, Lebensumfelder ändern, und das Versorgungssystem dorthin legen, wo die Menschen leben. Schulen, Hausarztpraxen, Gefängnisse und digitale Selbsthilfe gehören dazu. Für Depression und Angst nennt der Bericht ein Nutzen-Kosten-Verhältnis von fünf zu eins, wenn die Angebote wachsen.

Die dritte mhGAP-Leitlinie von 2023 ergänzt das Bild. Sie enthält dreißig aktualisierte und achtzehn neue Empfehlungen neben neunzig bestehenden und richtet sich vor allem an Ärztinnen, Pflegende und andere Kräfte ohne psychiatrische Spezialausbildung in Ländern mit knappen Ressourcen. Ältere Strategien setzten auf den Spezialisten in der fernen Klinik. Die neue Linie verteilt Aufgaben, weil sonst die Lücke bleibt.

NICE in England verlangt seit 2021 in der Leitlinie NG197 gemeinsame Entscheidungen über Behandlung, Risiken und Alternativen. Das ist die Gegenerzählung zur Anstalt, in der die Leitung über den Tag der Insassen bestimmte. Dix öffnete die Tür zur staatlichen Pflicht. Die Leitlinien nach 2018 füllen diese Pflicht mit Rechten, Wohnortnähe und Mitbestimmung.

Wie häufig und wie oft unbehandelt ist psychische Erkrankung heute?

Psychische Erkrankungen sind häufig, und ein großer Teil der Betroffenen bleibt ohne ausreichende Behandlung, obwohl wirksame Angebote existieren. Das WHO-Factsheet (Stand 2025) zählt für 2021 knapp eine von sieben Personen weltweit, etwa 1,1 Milliarden. Angststörungen und Depression führen die Liste. Nur 29 Prozent der Menschen mit Psychose und nur etwa ein Drittel der Menschen mit Depression erhalten formelle psychiatrische Hilfe.

In den USA ersetzt die NSDUH 2024 die älteren Faustformeln, die viele Texte um 2018 noch trugen. 23,4 Prozent der Erwachsenen, 61,5 Millionen Menschen, hatten im Vorjahr irgendeine psychische Erkrankung. 5,6 Prozent, 14,6 Millionen, hatten eine schwere Form mit deutlicher Funktionseinbuße. Von der ersten Gruppe erhielten 52,1 Prozent irgendeine Behandlung, von der zweiten 70,8 Prozent. Fast die Hälfte der leichter oder mittelschwer Betroffenen bleibt also ohne Therapie, Medikament oder Klinikkontakt.

Das National Institute of Mental Health rechnete für 2022 noch 59,3 Millionen Erwachsene mit irgendeiner Erkrankung und 50,6 Prozent Behandlungsquote. Die Richtung ist dieselbe. Frauen werden häufiger erfasst und häufiger behandelt als Männer. Junge Erwachsene tragen die höchste Last. Das CDC-Datenbriefing zur National Health Interview Survey 2024 ergänzt die Form der Hilfe: 19,3 Prozent aller Erwachsenen nahmen Psychopharmaka, 14,0 Prozent gingen zu Beratung oder Therapie. Auf dem Land liegen die Medikamentenquoten höher, die Gesprächsquoten niedriger.

Depression und Angst stiegen im ersten Pandemiejahr um mehr als 25 Prozent, so der WHO-Bericht 2022. Menschen mit schweren Erkrankungen sterben im Schnitt zehn bis zwanzig Jahre früher, meist an vermeidbaren körperlichen Leiden. Das ist keine Randnotiz. Wer nur die Seele behandelt und Diabetes, Rauchen oder Infekte übersieht, verfehlt genau diese Übersterblichkeit.

Haft als Ersatzversorgung

Gefängnisse sind heute wieder ein Hauptort, an dem Gesellschaften Menschen mit psychischen Erkrankungen unterbringen, obwohl Dix genau das ändern wollte. Das US-Justizministerium (BJS) veröffentlichte 2021 Zahlen der Gefangenenbefragung 2016. 13 Prozent aller staatlichen und bundesstaatlichen Häftlinge erfüllten in den letzten 30 Tagen die Schwelle für schwere psychische Belastung. 41 Prozent gaben an, jemals ein psychisches Problem gehabt zu haben. In den Staatsgefängnissen lag die Lebenszeitangabe bei 43 Prozent, in den Bundesgefängnissen bei 23 Prozent. Frauen waren häufiger betroffen als Männer. Die häufigste genannte Diagnose war eine Major Depression.

Eine diagnostische Studie von Swanson und Kollegen in PLOS Mental Health (April 2025) verschärft das Bild. Mit strukturierten DSM-5-Interviews fanden die Autorinnen und Autoren bei 41,8 Prozent der Inhaftierten mindestens eine von sechs erfassten Störungen, gegenüber 24,4 Prozent ohne Justizkontakt im Vorjahr. Spektrum Schizophrenie: 6,3 Prozent hinter Gittern, 1,7 Prozent ohne Kontakt. Etwa vier von zehn Menschen mit irgendeinem Justizkontakt im letzten Jahr trugen eine dieser Diagnosen.

Swanson erinnert an die grobe Verschiebung nach 1970. Damals lebten knapp 400.000 Erwachsene in staatlichen psychiatrischen Kliniken, während rund 360.000 in Haft saßen. Um 2010 waren es unter 50.000 Klinikbetten und mehr als 1,6 Millionen Inhaftierte. Die Autorinnen und Autoren warnen vor der einfachen Gleichung, das Gefängnis habe die Anstalt eins zu eins ersetzt. Wohnungsnot, Drogenpolitik, gekürzte Gemeindegelder und veränderte Einweisungsgesetze wirkten zusammen. Das Ergebnis für viele Schwerkranke ist trotzdem dasselbe: die Zelle statt des Behandlungszimmers.

Dix dokumentierte 1843 genau diesen Ort. Wer 2025 die BJS- und MDPS-Zahlen liest, sieht keinen abgeschlossenen Sieg. Die Deutung hat sich geändert. Der Verwahrort oft nicht.

Wann zum Arzt, wann in den Notfall?

Anhaltende seelische Symptome, die den Alltag, die Arbeit oder nahe Beziehungen stören, gehören in eine ärztliche Sprechstunde. Gedanken, sich zu töten, oder bereits erfolgte Selbstverletzung gehören in den Notfall. Die Mayo Clinic (Seite vom 13. Dezember 2022) trennt diese Stufen klar. Eine vorübergehende Traurigkeit nach einem Verlust ist noch keine Krankheit. Zur Erkrankung wird das Bild, wenn Zeichen häufig Stress erzeugen und die Funktionsfähigkeit dauerhaft treffen.

Typische Warnzeichen laut Mayo Clinic sind anhaltende Niedergeschlagenheit, Verwirrtheit, übermäßige Angst oder Schuld, starke Stimmungsschwankungen, Rückzug, Schlafstörung, Realitätsverlust mit Wahn oder Halluzinationen, der Zusammenbruch alltäglicher Bewältigung, Alkohol- oder Drogenprobleme, auffällige Essänderungen, unverhältnismäßige Wut und Suizidgedanken. Manchmal meldet sich dasselbe Leiden als Bauch-, Rücken- oder Kopfschmerz ohne klare körperliche Ursache.

• Wer mehrere Wochen kaum schläft, nichts mehr fühlt oder den Tag nicht mehr strukturiert bekommt, sollte zeitnah die Hausarztpraxis oder eine psychiatrische Stelle aufsuchen.
• Stimmen, Wahnideen oder ein jäher Realitätsverlust brauchen dieselbe Woche eine fachliche Einschätzung, nicht das Abwarten auf „bessere Tage“.
• Suizidgedanken, konkrete Pläne oder bereits zugefügte Verletzungen sind ein Notfall. In den USA gelten 911 und die Kurzwahl 988, die der Kongress 2020 festlegte. In Deutschland ist der örtliche Notruf 112 der richtige erste Griff, ergänzt durch den ärztlichen Bereitschaftsdienst.
• Der NHS (Seite vom 26. April 2024) rät bei Lebensgefahr zur Notrufnummer 999 oder zur Notaufnahme und warnt davor, Alkohol oder Drogen als Notbremse zu nutzen.
• Angehörige können das Gespräch suchen, einen Termin mitvereinbaren und im Zweifel selbst den Notdienst rufen, wenn Selbsttötung oder schwere Selbstverletzung droht.

Die Mayo Clinic betont, dass die meisten psychischen Erkrankungen nicht von allein vergehen und unbehandelt oft schwerer werden. Das ist kein Automatismus und kein Heilversprechen. Es ist ein Grund, früh zu kommen statt zu warten, bis der Job, die Wohnung oder die Familie wegbricht. Stigma bleibt dabei der häufigste Riegel. Die American Psychiatric Association (Seite vom März 2024) hält fest, dass Furcht vor Ablehnung, Jobverlust und Scham viele Menschen vom ersten Schritt abhält. Öffentliches Vorurteil, selbstgerichtete Scham und strukturelle Unterfinanzierung wirken zusammen.

Fazit

Dix hat psychische Erkrankung aus dem Kerker in den Zuständigkeitsbereich des Staates geholt. Das bleibt die eigentliche Definitionswende: nicht mehr faul oder verloren, sondern krank und anspruchsberechtigt. Ihre Kliniken waren die Form des 19. Jahrhunderts. Die Form des 21. Jahrhunderts, so WHO und mhGAP, ist die Gemeinde, die Hausarztpraxis und das Recht, über die eigene Behandlung mitzureden.

Für den Alltag heißt das dreierlei. Symptome, die Wochen anhalten und den Tag zerlegen, gehören zum Arzt, nicht in die Selbstbezichtigung. Lebensgefahr gehört in den Notdienst, in den USA zusätzlich an 988. Und wer Politik oder Klinikplanung diskutiert, sollte die Zahlen nach 2018 kennen: knapp ein Viertel der US-Erwachsenen betroffen, die Hälfte davon ohne Behandlung, Gefängnisse voller unversorgter Krankheit, zwei Drittel der knappen Psychiatriegelder noch immer in Großhäusern.

Eine Gesellschaft, die Dix ernst nimmt, baut keine neuen Käfige unter anderem Namen. Sie hält Plätze, Krisendienste und Wohnungen vor, bevor die Polizei die Lücke füllt.

Quellen

1. Parry MS: Dorothea Dix (1802–1887). American Journal of Public Health, April 2006.
2. Dix DL: Memorial. To the legislature of Massachusetts. National Library of Medicine, Januar 1843, Digitalisat Stand: 2024.
3. National Park Service: Dorothea Dix (U.S. National Park Service). U.S. National Park Service, Stand: 2020.
4. World Health Organization: WHO highlights urgent need to transform mental health and mental health care. World Health Organization, 16. Juni 2022.
5. World Health Organization: Mental disorders. World Health Organization, Stand: 2025.
6. World Health Organization: Mental Health Gap Action Programme (mhGAP) guideline for mental, neurological and substance use disorders. World Health Organization, 2023.
7. Substance Abuse and Mental Health Services Administration: SAMHSA Releases Annual National Survey on Drug Use and Health. Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 28. Juli 2025.
8. Briones EM, Villarroel MA: Mental Health Treatment Among Adults: United States, 2024. National Center for Health Statistics, Juni 2026.
9. Mayo Clinic Staff: Mental illness – Symptoms and causes. Mayo Clinic, 13. Dezember 2022.
10. Maruschak LM, Bronson J, Alper M: Indicators of Mental Health Problems Reported by Prisoners: Survey of Prison Inmates, 2016. Bureau of Justice Statistics, 2. Juni 2021.
11. Swanson JW, Stenger M et al.: Mental disorders and criminal legal involvement: Evidence from a national diagnostic epidemiological survey. PLOS Mental Health, 9. April 2025.
12. American Psychiatric Association: Stigma, Prejudice and Discrimination Against People with Mental Illness. American Psychiatric Association, März 2024.