Hirntumore: onkolytische Viren und Immuncheckpoint

Ein natürlich vorkommendes Reovirus kann nach einer einzelnen Infusion in die Vene sowohl hochgradige Gliome als auch Hirnmetastasen erreichen und dort Tumorzellen infizieren. In der Fensterstudie von Samson und Kolleginnen aus Leeds und London von 2018 gelang das bei allen neun Operierten; im Gewebe stiegen zytotoxische T-Zellen und der Checkpoint-Ligand PD-L1. Daraus folgt keine Heilung und kein Ersatz für Operation, Bestrahlung und Temozolomid.

Die britische Leitlinie NICE (NG99, letzte inhaltliche Prüfung Januar 2021) rät ausdrücklich, bei neu festgestelltem oder wiederkehrendem Grad-4-Gliom Immuntherapie nicht als belegte Option darzustellen. Das National Cancer Institute beschreibt weiter das Stupp-Schema als Standard: möglichst vollständige, sichere Resektion, dann simultane Radiochemotherapie und adjuvantes Temozolomid. Onkolytische Viren bleiben Versuchstherapie. Die folgenden Abschnitte trennen den 2018 belegten Zugangsweg, spätere Virenprogramme, gescheiterte Checkpoint-Phase-3-Studien und die Warnzeichen, die eine rasche Abklärung brauchen.

Kann ein Virus die Blut-Hirn-Schranke wirklich passieren?

Ja, zumindest das geprüfte Reovirus tat das in der kleinen britischen Studie nach einer einstündigen Infusion, ohne dass jemand das Virus direkt ins Gehirn spritzen musste. Die neun Teilnehmenden erhielten 1×10^10 TCID50 (Gewebekultur-Infektionsdosis) und wurden drei bis 17 Tage später operiert. In jedem Resektat, bei sechs wiederkehrenden hochgradigen Gliomen und drei Metastasen, fanden die Untersucher Virusprotein oder Virus-RNA.

Lange galt die dichte Gefäßwand zwischen Blut und Hirngewebe als praktisch undurchlässig für therapeutische Viren. Deshalb liefen frühere Versuche mit Herpes-, Adeno- oder Reoviren fast nur über eine Injektion in den Tumor oder die Operationshöhle. Dieser Weg verlangt eine neurosurgische Sitzung, lässt sich schlecht oft wiederholen und schließt Menschen aus, deren Herd tief, multifokal oder operativ nicht erreichbar ist. Die Leeds-Gruppe prüfte die Gegenhypothese im Zeitfenster vor einer ohnehin geplanten verkleinernden Operation.

Wie das Partikel die Schranke überwindet, blieb 2018 offen. Reovirus band sich an mehrere Untergruppen weißer Blutzellen; die Autorinnen halten einen Zellträger für plausibel. Eine Lymphopenie trat bei allen neun auf, passend zu einer Umverteilung von Lymphozyten an den Infektionsort, nicht zwingend zu einer Knochenmarksschädigung. Gesundes Nachbarhirn zeigte in den Schnitten keine vergleichbare Infektion.

Neun Fälle beweisen keinen klinischen Nutzen. Die Studie hatte als primäres Ziel den Virusnachweis im Tumor, nicht das Gesamtüberleben. Unerwünschte Wirkungen waren vor allem grippeähnlich und die erwähnte Lymphopenie. Wer 2018 las, ein Tropf ersetze die Spritze ins Hirn für alle Patientinnen und Patienten, las die Arbeit zu weit. Sie öffnete den Weg für Kombinationen, ersetzte sie nicht.

Wie greifen onkolytische Viren Tumor und Immunsystem an?

Onkolytische Viren vermehren sich bevorzugt in Krebszellen, zerstören sie und hinterlassen Bruchstücke, die das Immunsystem als Alarm liest. Reovirus, ein doppelsträngiges RNA-Virus der Gattung Orthoreovirus, nutzt unter anderem aktivierte RAS-Signalwege, die in vielen Tumoren offenstehen; gesunde Zellen mit intakter antiviraler Abwehr bleiben meist außen vor. Samson und Team beschrieben zusätzlich einen Interferon-getriebenen Schub auf die Achse PD-1/PD-L1.

PD-1 sitzt auf T-Zellen und bremst sie, sobald der Ligand PD-L1 bindet. Viele Glioblastome tragen von sich aus wenig PD-L1 und wenige Eindring-T-Zellen; genau deshalb blieb die Hoffnung groß, ein Virus könne beides nachrüsten. Im Vergleich zu Kontrolltumoren ohne Virusinfusion lagen im behandelten Gewebe mehr CD8-Zellen, mehr Interferon-regulierte Transkripte und in der Immunfärbung klareres PD-L1. Im Mausgliom verlängerte die Abfolge Reovirus plus PD-1-Blockade das Überleben gegenüber jeder Einzelgabe.

Zwei Wirkungen laufen parallel. Die direkte Onkolyse tötet infizierte Zellen. Die entstehende lokale Entzündung lockt Helfer- und Killerzellen und kann entfernte, nicht infizierte Nester sichtbar machen, zumindest im Modell. Genau diese zweite Wirkung erklärt, warum Bildgebung nach Virustherapie oft anschwillt, ohne dass der Tumor sicher wächst. Todo und Kolleginnen nannten das 2022 bei einem Herpesvirus „Immunprogression“ und warnten davor, jeden Kontrastzuwachs sofort als Therapieversagen zu werten.

Talimogene laherparepvec, ein gentechnisch verändertes Herpes-simplex-Virus, war das erste onkolytische Präparat mit US-Zulassung, allerdings für fortgeschrittenes Melanom und als Injektion in Haut- oder Lymphknotenherde. Für Hirntumoren gilt dieser Präzedenzfall nicht. Ein Virus, das unter der Haut wirkt, überwindet weder automatisch die Blut-Hirn-Schranke noch das stark unterdrückende Mikromilieu eines Glioblastoms.

Warum bleibt das Glioblastom so schwer zu behandeln?

Das Glioblastom wächst fingerförmig in gesundes Hirn und lässt sich deshalb fast nie vollständig entfernen, selbst wenn der Chirurg den sichtbaren Knoten räumt. Die Mayo Clinic stuft es als Grad-4-Gliom ein, den aggressivsten Typ, der von Stützzellen (Astrozyten) ausgeht; eine Heilung gibt es nicht. Die Cleveland Clinic nennt mehr als 13 000 neue Diagnosen pro Jahr in den USA, ein medianes Überleben von etwa 12 bis 18 Monaten und eine Fünfjahresrate um 5 Prozent.

Die American Cancer Society definiert das Glioblastom seit der WHO-Klassifikation 2021 als IDH-Wildtyp. Tumoren mit IDH-Mutation gelten als eigene Entität mit meist langsamerem Verlauf; ältere Texte, die beides vermischten, überschätzten oft das Überleben „des“ Glioblastoms. Molekulare Marker steuern heute die Einordnung: MGMT-Promotor-Methylierung sagt eher ein Ansprechen auf Temozolomid voraus, IDH trennt Entitäten, seltene Veränderungen wie BRAF-V600E oder NTRK-Fusionen können eine zielgerichtete Option eröffnen.

Primäre Hirntumoren entstehen im Zentralnervensystem. Sekundäre Herde sind Absiedlungen, etwa von Brust, Lunge oder Darm. Beide sitzen hinter derselben Gefäßschranke, beide können Krampfanfälle, Druck und Ausfälle erzeugen. SEER schätzt für 2026 in den USA 24 740 neue Fälle von Krebs des Gehirns und übrigen Nervensystems (1,2 Prozent aller neuen Krebsfälle) und ein relatives Fünfjahresüberleben von 32,9 Prozent für 2016 bis 2022. Diese Zahl gilt für die gesamte Gruppe, nicht für das Glioblastom allein; gutartige und langsamer wachsende Tumoren ziehen den Mittelwert nach oben.

Die Schranke schützt vor Giften und Erregern, hält aber viele Arzneimittel draußen. Das Immunprivileg des Gehirns, Kortison gegen Schwellung, eine niedrige Mutationslast und ein Milieu voller unterdrückender Myeloidzellen machen Checkpoint-Hemmer, die bei Melanom oder Lungenkrebs greifen, hier oft wirkungslos. Deshalb sucht die Forschung nach Mitteln, die den Tumor erst sichtbar machen, bevor eine Bremse gelöst wird.

Was empfehlen NICE und NCI als Standard?

Maximal sichere Operation, danach Radiochemotherapie mit Temozolomid, bleibt der Kern, den sowohl NICE als auch das NCI-PDQ beschreiben. NICE NG99 bietet Menschen bis etwa 70 Jahre mit Karnofsky-Index ab 70 nach Resektion oder Biopsie 60 Gray in 30 Fraktionen plus begleitendes Temozolomid und bis zu sechs adjuvante Zyklen an. Ältere mit methyliertem MGMT-Promotor erhalten eher 40 Gray in 15 Fraktionen plus längeres Temozolomid; bei schlechtem Allgemeinzustand kommt allein supportive Therapie infrage.

Das NCI stützt denselben Ablauf auf die randomisierte EORTC-NCIC-Studie mit 573 Patienten: Bestrahlung plus Temozolomid senkte das Sterberisiko gegenüber Bestrahlung allein (Verhältnis 0,6); nach drei Jahren lebten 16,0 Prozent in der Kombinationsgruppe und 4,4 Prozent nach alleiniger Bestrahlung. Die orale Dosis im Protokoll betrug 75 mg/m² täglich während der Bestrahlung, danach Zyklen mit 150 bis 200 mg/m². Dichtes Temozolomid (Tage 1–21) brachte in RTOG 0525 keinen Überlebensvorteil. Zwei große Phase-3-Studien (RTOG 0825, AVAglio) zeigten, dass Bevacizumab das Gesamtüberleben bei neu festgestelltem Glioblastom nicht verlängert.

NICE sagt klar, was nicht angeboten werden soll. Bevacizumab gehört nicht zur Erstlinientherapie des Grad-4-Glioms. Tumortherapiefelder (TTF) empfiehlt die britische Leitlinie weder bei Ersterkrankung noch beim Rezidiv, während US-Quellen sie nach Chemoradiotherapie als Option nennen; der Widerspruch bleibt stehen, ein Mittelwert daraus wäre falsch. Auf Nachfrage sollen Teams erklären, dass die vorliegende Evidenz Immuntherapie, Cannabisöl, ketogene Diät, Metformin, Statine und Valganciclovir nicht stützt. Für das Rezidiv nennt NICE unter anderem PCV oder Lomustin, erneute OP oder Bestrahlung, wieder nicht Bevacizumab oder TTF.

Die American Cancer Society beschreibt ergänzend Steroide gegen Schwellung, Anfallsschutz, Rehabilitation und Palliativmedizin. Zielgerichtete Mittel kommen nur bei passendem Marker infrage. Onkolytische Viren stehen dort unter Forschung, nicht unter Standard. Wer eine Virusspritze oder einen Checkpoint-Hemmer außerhalb einer Studie verlangt, handelt gegen diesen Leitlinienkern.

Warum greifen Checkpoint-Hemmer beim Glioblastom oft nicht?

Ein PD-1-Antikörper allein hat in der bisher größten randomisierten Rezidivstudie das Überleben nicht verlängert. CheckMate 143 (Reardon und Kollegen, JAMA Oncology 2020) verglich Nivolumab 3 mg/kg mit Bevacizumab 10 mg/kg alle zwei Wochen bei 369 randomisierten Patientinnen und Patienten nach Standard aus Bestrahlung und Temozolomid. Das mediane Überleben lag bei 9,8 Monaten unter Nivolumab und 10,0 Monaten unter Bevacizumab (Sterberisiko-Verhältnis 1,04). Die Einjahresrate betrug in beiden Armen 42 Prozent; objektive Remissionen waren unter Bevacizumab häufiger (23,1 gegen 7,8 Prozent).

Die 2018 formulierte Idee, Reovirus hebe PD-L1 und bereite so den Checkpoint-Hemmer vor, bleibt biologisch schlüssig und klinisch unbewiesen. Eine große randomisierte Studie zu genau dieser Abfolge beim Glioblastom fehlt. NICE kennt das Argument und bleibt bei der Aussage, die verfügbare Evidenz stütze Immuntherapie beim Grad-4-Gliom nicht. Das ist kein Verbot von Studien, sondern eine Absage an den Einsatz außerhalb davon.

Mehrere Gründe erklären das Scheitern der Monotherapie. Die Blut-Hirn-Schranke und Kortison dämpfen Einwanderung und Funktion von T-Zellen. Die Mutationslast ist niedrig, Neoantigene rar. Myeloidzellen und regulatorische T-Zellen halten das Bett immunologisch kalt. Selbst wenn ein Virus CD8-Zellen anlockt, kann die Antwort nach wenigen Wochen verpuffen, sobald neutralisierende Antikörper das Virus abfangen. Die pädiatrische Phase-1-Studie zu Pelareorep plus Sargramostim zeigte genau dieses Muster: transiente Blutbildverschiebungen, rasche Serokonversion, kein anhaltendes Ansprechen.

Kombinationen mit Impfstoffen, CAR-T-Zellen oder einer zweiten Checkpoint-Achse laufen in frühen Phasen. Solange Phase-3-Daten fehlen, bleibt der Satz aus NG99 gültig. Ein einzelner eindrucksvoller Verlauf in einer Fensterstudie ändert die Leitlinie nicht.

Welche Virustherapien kamen nach der Leeds-Studie?

Nach 2018 verschob sich der klinisch sichtbarste Fortschritt vom Reovirus zu einem dreifach mutierten Herpes-simplex-Virus. Todo, Ito und Kolleginnen veröffentlichten 2022 in Nature Medicine eine einarmige Phase-2-Studie mit Teserpaturev (G47∆) bei 19 Erwachsenen mit restlichem oder wiederkehrendem, supratentoriellem Glioblastom nach Bestrahlung und Temozolomid. Das Virus wurde stereotaktisch bis zu sechsmal in den Tumor gegeben. Das Einjahresüberleben nach Start lag bei 84,2 Prozent (16 von 19), das mediane Überleben bei 20,2 Monaten nach G47∆ und 28,8 Monaten nach der ersten Operation.

Japan erteilte im Juni 2021 eine bedingte, befristete Zulassung für bösartige Gliome. Die Studie war klein, ohne parallele Kontrollgruppe, und sechs der 19 Tumoren trugen eine IDH1-Mutation; nach heutiger WHO-Definition wären das zum Teil Grad-4-Astrozytome, nicht klassische Glioblastome. Fieber trat bei 17 von 19 auf, dazu Übelkeit, Erbrechen und Lymphozytenabfall. Die Kontrastmittel-MRT zeigte nach jeder Injektion Aufhellung am Stichkanal und eine Schwellung des Zielherdes. Eine Teilremission nach klassischen Kriterien gab es nur einmal, stabile Befunde bei 18. Die Autorinnen selbst verweisen auf eine geplante siebenjährige Nachbeobachtung unter Behördenaufsicht. In der EU und den USA ist Teserpaturev nicht zugelassen.

Pelareorep, der klinische Name des onkolytischen Reovirus, wanderte in Kombinationsprotokolle. Samson erwähnte 2018 bereits ReoGlio, die Infusion parallel zur Standard-Radiochemotherapie. Spätere Phase-1-Daten bei Erwachsenen beschrieben die Mischung mit GM-CSF als verträglich, ohne dass ein klarer Überlebensgewinn publiziert wäre. Die Kinderstudie von Schuelke und Team (2022) schloss sechs schwer vorbehandelte Patientinnen und Patienten ein (drei Glioblastome, zwei diffuse pontine Gliome, ein Medulloblastom). Alle schritten nach median 32,5 Tagen fort, der Tod trat median 108 Tage nach Einschluss ein. Dosislimitierend war eine Hyponatriämie; eine Maximaldosis wurde nicht festgesetzt.

Andere Plattformen (Adenovirus DNX-2401, Poliovirus-Chimäre PVSRIPO, abgeschwächtes HSV G207 bei Kindern) bleiben in frühen oder mittleren Phasen. Keine davon hat NICE oder das NCI in den Standard gehoben. Der Sprung seit 2018 liegt in der regulatorischen Premiere in Japan und in der Erkenntnis, dass intravenöser Zugang möglich ist, nicht in einem neuen europäischen Standard.

Welche Nebenwirkungen hat die onkolytische Virustherapie?

Grippeähnliche Beschwerden, Fieber, Lymphopenie und vorübergehende Verwirrtheit oder Natriumverschiebungen sind die Muster, die die bisherigen Hirntumorstudien immer wieder nennen. In Leeds vertrugen alle neun die Einzelinfusion; die häufigste Laborabweichung war die Lymphopenie, dazu kamen grippeähnliche Symptome. Bei Kindern unter Pelareorep plus Sargramostim traten zusätzlich Neutropenie, Hypophosphatämie, Bewusstseinstrübung und Verwirrtheit auf; eine anhaltende Hyponatriämie galt als dosislimitierend.

Die Injektion ins Hirn trägt das Risiko jeder stereotaktischen Punktion: Blutung, Infekt, Schwellung, Krampfanfall. Todo beschrieb Fieber als häufigste virusbezogene Wirkung und einmal eine Verlängerung des Klinikaufenthalts wegen Fiebers. Kortison dämpfte in ihrer früheren ersten Anwendungsserie am Menschen Fieber und Schwellung, wenn es kurz blieb; ob das die erwünschte Immunwirkung abschwächt, ist nicht abschließend geklärt. Virus-DNA fand sich praktisch nicht in Blut, Urin oder Speichel, ein Hinweis auf geringe Ausscheidung, aber kein Freibrief für unkontrollierte Anwendung.

Checkpoint-Hemmer erzeugen ein anderes Toxizitätsprofil: entzündliche Organreaktionen an Darm, Leber, Lunge, Haut oder Hormondrüsen. In CheckMate 143 lagen Grad-3/4-therapiebezogene Ereignisse bei 18,1 Prozent unter Nivolumab und 15,2 Prozent unter Bevacizumab, ohne unerwartete neurologische Todesfälle durch die Studienmedikation. Wer beide Prinzipien kombiniert, addiert Risiken, ohne dass ein Nutzen bewiesen wäre.

Selbstmedikation mit „onkologischen Viren“, Impfstoffen vom Haustier oder unverpackten Laborisolaten ist gefährlich und illegal. Dosierungen aus Studien gelten nur im Prüfprotokoll, mit Einschlusskriterien, Monitoring und Haftung. Temozolomid-Dosen aus dem Stupp-Protokoll gehören in die Hand des behandelnden Teams, nicht auf den Küchentisch.

Wann zum Arzt bei Verdacht auf einen Hirntumor?

Neue oder rasch schlimmer werdende neurologische Zeichen brauchen eine ärztliche Abklärung, auch wenn die häufigste Ursache kein Tumor ist. Die Mayo Clinic listet Morgenkopfschmerz, der im Liegen zunimmt, Übelkeit, Erstkrämpfe, Wortfindungsstörungen, halbseitige Schwäche, Sehstörungen, Wesensänderung und zunehmende Schläfrigkeit. Die Cleveland Clinic ergänzt Appetitverlust, Taubheit und Gleichgewichtsstörungen und rät bei Krampf, starken Kopfschmerzen oder Sehverlust zum raschen Kontakt.

NICE nennt als ersten bildgebenden Schritt eine strukturelle MRT (T2, FLAIR, Diffusion, T1 vor und nach Kontrast), sofern keine Kontraindikation besteht, und die umgehende Vorstellung im spezialisierten Team schon bei radiologischem Verdacht. Die American Cancer Society beschreibt denselben Pfad: neurologische Untersuchung, MRT, bei Unklarheit CT in der Notaufnahme, dann Resektion oder Nadelbiopsie und molekulare Tests. Ein unauffälliges Hausmittel gegen Kopfschmerz ersetzt diese Kette nicht.

Alarmzeichen, die noch am selben Tag in die Notaufnahme gehören, sind ein erster generalisierter Krampfanfall, plötzlich stärkster Kopfschmerz, rasch fortschreitende Lähmung oder Sprachverlust und ein Mensch, der sich kaum wecken lässt. Das sind Schwellen aus Klinikpraxis und Patientenseiten von Mayo, Cleveland Clinic und ACS, keine Garantie für die Diagnose Glioblastom. Migräne, Schlaganfall, Entzündung und Stoffwechselentgleisung erzeugen überlappende Bilder.

Nach gesicherter Diagnose bleibt das interdisziplinäre Tumorboard der Ort für OP-Ausmaß, Fraktionen, Temozolomid, Steroide und die Frage nach einer Studie. Angehörige sollten Wesensänderung und neue Vergesslichkeit ernst nehmen; Betroffene selbst merken oft zuletzt, dass Planung und Impulskontrolle kippen.

• Ein erstmals aufgetretener Krampfanfall ohne bekannte Epilepsie braucht noch am selben Tag eine ärztliche Abklärung in der Notaufnahme.
• Kopfschmerzen, die morgens stärker sind und sich im Liegen verstärken, gehören zur Untersuchung, nicht ins Hausmittelregal.
• Plötzliche Sprach-, Seh- oder Kraftverluste auf einer Körperseite rechtfertigen denselben Weg wie ein Verdacht auf Schlaganfall.
• Rasche Wesensänderung, neue Verwirrtheit oder zunehmende Schläfrigkeit sind Warnzeichen, auch ohne heftigen Schmerz.
• Nach einer Gliomdiagnose klären Operation, Fraktionsschema und Studie das Tumorboard, nicht ein Viruspräparat aus dem Versandhandel.

Für wen kommen klinische Studien infrage?

Studien sind der einzige legale Weg zu onkolytischen Viren oder Checkpoint-Kombinationen beim Glioblastom in Europa, solange keine Zulassung vorliegt. Das NCI schreibt, Menschen mit Glioblastom seien geeignete Kandidaten für Prüfungen, die lokale Kontrolle zur Standardtherapie ergänzen. Die American Cancer Society nennt Immuntherapie, Impfstoffe, Gentransfer und onkolytische Viren ausdrücklich als Forschungsfelder.

Einschluss hängt von Alter, Karnofsky-Index, Vortherapie, Steroiddosis, Lage des Herdes und Laborwerten ab. Die Leeds-Studie verlangte eine geplante Tumorverkleinerung und ausreichende Organfunktion. Todo forderte unter anderem Karnofsky ab 60, einen kontrastmittelaufnehmenden Herd von mindestens einem Zentimeter und stabile Steroide. Die Kinderstudie schloss nur Rezidive oder therapierefraktäre Verläufe ein und endete früh. Wer frisch diagnostiziert ist und das Stupp-Schema noch vor sich hat, sucht eher Ergänzungsprotokolle als einen Ersatz der Erstlinie.

Register wie ClinicalTrials.gov listen laufende Vorhaben; die Entscheidung trifft das behandelnde Zentrum, nicht eine Pressemeldung. Placeboarme oder einarmige Designs sind bei rasch tödlichen Erkrankungen häufig, erschweren aber den Nachweis eines echten Überlebensgewinns. Ein positives Zwischenziel in 19 Fällen (G47∆) oder ein Virusnachweis in neun Fällen (Reovirus) begründet Hoffnung und Nachfolgestudien, keine individuelle Erfolgszusage.

Zweitmeinungen an neuroonkologischen Zentren lohnen sich, bevor jemand eine Reise zu einer unregulierten Spritze außerhalb jeder Zulassung plant. Palliativmedizin parallel zur tumorspezifischen Therapie ist kein Aufgeben; NICE nennt allein unterstützende Behandlung als legitime Option, wenn andere Verfahren keinen Nutzen mehr versprechen oder die betroffene Person sie nicht will.

Fazit

Wer 2018 die Meldung las, ein Tropf bringe ein Virus durch die Blut-Hirn-Schranke, las einen korrekten Labor- und Gewebsbefund. Samson und Team haben den Zugang und die lokale Immunaktivierung gezeigt. Was seither dazukam, ist eine bedingte japanische Zulassung für ein in den Tumor gespritztes Herpesvirus, mehrere verträgliche, aber enttäuschende Reovirus-Kombinationen und eine klare Phase-3-Niederlage des PD-1-Hemmers allein. NICE und NCI haben den Standard deshalb nicht verschoben.

Praktisch zählt morgen derselbe Pfad wie vor der Pressemeldung: neurologische Warnzeichen ernst nehmen, MRT und Tumorboard, dann möglichst sichere Resektion und Radiochemotherapie, dazu Steroide, Anfallsschutz und Palliativmedizin. Studien zu Viren und Kombinationen sind sinnvoll, sobald Einschlusskriterien passen. Versprechen einer Heilung durch „Immunvirus“ gehören nicht in den Aufklärungsbogen.

Angehörige können helfen, indem sie Veränderungen von Sprache, Gang und Persönlichkeit dokumentieren und Termine zur Zweitmeinung organisieren. Die Entscheidung über eine Prüftherapie trifft das Fachteam anhand von Lage, Molekularprofil und Allgemeinzustand, nicht anhand einer einzelnen Überschrift aus dem Jahr 2018.

Quellen

1. Samson A, Scott KJ et al.: Intravenous delivery of oncolytic reovirus to brain tumor patients immunologically primes for subsequent checkpoint blockade. Science Translational Medicine, 3. Januar 2018.
2. NICE: Recommendations | Brain tumours (primary) and brain metastases in over 16s. National Institute for Health and Care Excellence, 29. Januar 2021.
3. Mayo Clinic Staff: Glioblastoma – Symptoms and causes. Mayo Clinic, 5. März 2026.
4. PDQ Adult Treatment Editorial Board: Central Nervous System Tumors Treatment (PDQ®) – Health Professional Version. National Cancer Institute, Stand: 2025.
5. Todo T, Ito H et al.: Intratumoral oncolytic herpes virus G47∆ for residual or recurrent glioblastoma: a phase 2 trial. Nature Medicine, 21. Juli 2022.
6. Cleveland Clinic: Glioblastoma (GBM): What It Is, Symptoms & Prognosis. Cleveland Clinic, 23. April 2025.
7. National Cancer Institute: Cancer Stat Facts: Brain and Other Nervous System Cancer. SEER Program, National Cancer Institute, Stand: 2026.
8. American Cancer Society: Glioblastoma | American Cancer Society. American Cancer Society, 5. Januar 2026.
9. Reardon DA, Brandes AA et al.: Effect of Nivolumab vs Bevacizumab in Patients With Recurrent Glioblastoma: The CheckMate 143 Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology, 1. Juli 2020.
10. Schuelke MR, Gundelach JH et al.: Phase I trial of sargramostim/pelareorep therapy in pediatric patients with recurrent or refractory high-grade brain tumors. Neuro-Oncology Advances, 17. Juni 2022.