Was ein guter Tod für Sterbende bedeutet

Ein guter Tod ist der Verlauf, der zur sterbenden Person passt, möglichst ohne vermeidbare Schmerzen und Angst, mit geklärten Behandlungsgrenzen und mit den Menschen, die sie dabeihaben möchte. Ein festes Schema für alle gibt es nicht. Das US-Institute of Medicine formulierte 1997 genau dieses Ziel; der Folgebericht Dying in America (2015) hält fest, dass Versorgung am Lebensende personenzentriert, familienbezogen und an Belegen ausgerichtet sein soll.

Seit der Literaturübersicht von Meier und Kollegen (2016) hat sich der Blick verschoben. Nicht eine Checkliste entscheidet, sondern das wiederholte Gespräch über Werte, Ängste und Grenzen. Die Weltgesundheitsorganisation rät, Palliativversorgung früh zu beginnen, nicht erst in der letzten Woche. Das britische Institut NICE hat 2021 die vorausschauende Versorgungsplanung als Qualitätsmerkmal neu festgeschrieben. Viele der genannten Bedingungen brauchen weder Intensivstation noch teure Geräte; sie brauchen Zeit, ehrliche Worte und abgestimmte Symptomlinderung.

Was gilt als guter Tod?

Ein guter Tod bedeutet in der medizinischen Literatur vor allem dreierlei. Dazu gehören möglichst wenig vermeidbare Not, Übereinstimmung mit den geäußerten Wünschen und Rücksicht auf klinische, kulturelle und ethische Maßstäbe. Eine einzige, für alle gültige Formel gibt es nicht. Was als würdig, friedlich oder richtig gilt, hängt von Krankheit, Herkunft, Glauben und den Beziehungen der sterbenden Person ab.

Der Bericht Dying in America (2015) erinnert daran, dass der Tod selten ein einzelnes Ereignis ist. Meist zieht sich das Sterben über Wochen oder Monate, mit Krisen und ruhigeren Phasen. Gesundheitliche Hilfe kann Schmerzen und Atemnot lindern, Funktionen so lange wie möglich erhalten, Angst und Niedergeschlagenheit ansprechen und Angehörige entlasten. Manchmal verlängert sie das Leben um eine begrenzte Zeit. All das gelingt nur, wenn Behandelnde die Ziele der Person kennen und den Plan anpassen, sobald sich der Zustand ändert.

Kritik an dem Begriff selbst ist berechtigt. Manche Autorinnen und Autoren fürchten, „guter Tod“ klinge nach einer Norm, an der Familien später scheitern. Meier und Kollegen (2016) schreiben deshalb von erfolgreichem Sterben und meinen damit die Übereinstimmung von Wunsch und Wirklichkeit, nicht eine Note für den Abschied. Wer den Ausdruck nutzt, sollte ihn als Frage verstehen. Was wäre für diese eine Person in dieser Lage akzeptabel, und was wäre für sie unerträglich?

Drei Sterbeverläufe, die das Institute of Medicine schon 1997 skizzierte, helfen bei der Einordnung. Ein plötzlicher Tod nach Unfall oder Herzinfarkt lässt kaum Zeit für Gespräche. Ein stetiger Abbau, etwa bei manchen Krebserkrankungen, macht Planung eher möglich. Ein langer Weg mit wiederkehrenden Krisen, typisch für Herzschwäche oder schwere Lungenkrankheit, verlangt Pläne, die sich nach jeder Entlassung neu prüfen lassen. Für die einzelne Person überlappen diese Muster oft.

Was Sterbende, Angehörige und Fachleute anders gewichten

Sterbende, Angehörige und Behandelnde meinen mit „gutem Tod“ nicht dasselbe. Die Übersichtsarbeit von Meier, Jeste und Kollegen (2016) wertete 36 englischsprachige Studien aus und fand elf wiederkehrende Themen. Über alle Gruppen hinweg nannten 94 Prozent der Berichte den Wunsch nach einem bestimmten Sterbeverlauf, 81 Prozent Schmerzfreiheit und 64 Prozent seelisches Wohlbefinden.

Die Gewichte verschieben sich, sobald man die Gruppen trennt. Angehörige betonten Lebensabschluss, Lebensqualität, Würde und die Anwesenheit der Familie häufiger (jeweils etwa 70 bis 80 Prozent der Berichte) als die Patientinnen und Patienten selbst (etwa 35 bis 55 Prozent). Religiöse oder spirituelle Fragen kamen in Patientenberichten etwas öfter vor (65 gegen 50 Prozent). Fachleute lagen meist dazwischen. Wer nur die Familie fragt, kann also existenzielle Anliegen der sterbenden Person überhören.

Die elf Themen der Arbeit von 2016 bleiben als Gesprächsgerüst nützlich, auch wenn sie keine Rangfolge für den Einzelfall festlegen.

• Beim Sterbeverlauf geht es um Ort, Tempo, wer im Zimmer sein soll und ob jemand im Schlaf sterben möchte.
• Zur körperlichen Last zählen Schmerzen, Atemnot, Übelkeit, Durst und andere Symptome, die den Tag beherrschen können.
• Zur inneren Lage gehören Angst, Trauer und das Bedürfnis, den Sinn des Geschehenen auszusprechen.
• Soziale und spirituelle Bindungen umfassen Familie, Rituale, Glaube oder bewusstes Nichtglauben.

Meier und Kollegen schließen mit einer einfachen Regel. Die entscheidende Sicht ist die der sterbenden Person. Dialoge zwischen den Beteiligten müssen stattfinden, sonst entscheidet jemand anderes über Dinge, die nur sie selbst beantworten kann. Die alte Hoffnung auf eine universelle Bewertungsskala hat sich seither nicht erfüllt; was sich durchgesetzt hat, sind wiederholte, dokumentierte Gespräche.

Welche Bedingungen neuere Übersichten nennen

Neuere Synthesen bestätigen die alten Themen und rücken zugleich Lücken ins Licht. Zaman, Espinal-Arango, Mohapatra und Jadad werteten 2021 dreizehn systematische Reviews aus, die zusammen Hunderte Primärstudien bündelten. Am häufigsten nannten die Reviews Linderung körperlicher Symptome, klare und freundliche Gespräche mit dem Behandlungsteam sowie Raum für kulturelle, religiöse oder spirituelle Rituale.

Weitere wiederkehrende Bedingungen waren Entlastung von seelischem Druck, eigene Entscheidungen über Behandlungen, Sterben am gewünschten Ort, Verzicht auf sinnlose lebensverlängernde Maßnahmen, Bewusstsein für die Tragweite des Geschehens, emotionaler Halt durch nahestehende Menschen und der Wunsch, niemandem zur Last zu fallen. Nur zwei der dreizehn Reviews nannten das Recht, das eigene Leben zu beenden. Dieser Punkt bleibt rechtlich und ethisch umstritten und hängt vom jeweiligen Land ab; er ersetzt keine Beratung durch Ärztin oder Arzt.

Die Autorinnen und Autoren der Arbeit von 2021 halten fest, dass die meisten dieser Bedingungen ohne teure medizinische Infrastruktur möglich sind. Was oft fehlt, ist nicht ein Gerät, sondern Aufmerksamkeit, Sprache ohne Fachjargon und die Bereitschaft, unnötige Eingriffe zu lassen. Zugleich warnen sie vor einem westlichen, wohlhabenden, oft christlich geprägten Blick. Studien aus anderen Kulturen sind dünn, und was in einer US-Klinik als Autonomie gilt, kann in einer Familie mit anderen Entscheidungsregeln als Rücksichtslosigkeit wirken.

Die Pandemie hat das Thema sichtbarer gemacht. Zaman und Kollegen beschreiben Trennung von Angehörigen, Sterben ohne Abschied und kalte Ersatzrituale als eine zweite Welle des Leidens. Wer heute über einen guten Tod spricht, spricht deshalb auch über Besuch, Berührung und die Frage, ob jemand allein bleiben muss. Das ändert die Definition nicht, aber es ändert die Dringlichkeit.

Wie Palliativversorgung und Hospiz sich unterscheiden

Palliativversorgung kann den Raum schaffen, in dem ein guter Tod wahrscheinlicher wird, weil sie Leiden früh sucht und behandelt. Die WHO definiert sie als Ansatz, der Lebensqualität von Patienten und Familien bei lebensbedrohlicher Krankheit verbessert, und zwar durch rechtzeitiges Erkennen, korrektes Einschätzen und Behandeln von Schmerzen und anderen körperlichen, psychischen, sozialen oder spirituellen Problemen. Sie bejaht das Leben, betrachtet Sterben als normalen Vorgang und will den Tod weder beschleunigen noch hinauszögern.

Der Bedarf ist groß und die Versorgung lückenhaft. Nach dem WHO-Factsheet brauchen jedes Jahr schätzungsweise 56,8 Millionen Menschen Palliativversorgung, darunter 25,7 Millionen im letzten Lebensjahr; weltweit erhalten nur etwa 14 Prozent sie. Unter Erwachsenen mit Bedarf stehen Herz-Kreislauf-Krankheiten (38,5 Prozent) und Krebs (34 Prozent) vorn, gefolgt von chronischen Atemwegserkrankungen, AIDS und Diabetes. 80 Prozent der Menschen mit AIDS oder Krebs und 67 Prozent der Menschen mit Herz- oder schwerer Lungenkrankheit erleben am Lebensende mäßige bis starke Schmerzen. Opioide bleiben laut WHO unverzichtbar, und frühe Palliativversorgung kann unnötige Klinikeinweisungen senken.

MedlinePlus und das US-National Institute on Aging trennen Palliativversorgung und Hospiz klar. Palliativversorgung darf mit einer Behandlung beginnen, die noch auf Heilung oder Lebensverlängerung zielt. Hospiz meint in den USA meist die Phase, in der Heilversuche enden und das Team von einer Lebenszeit von Monaten, nicht Jahren ausgeht. Die Sechs-Monats-Regel ist ein Versicherungsrahmen der USA, keine biologische Grenze. In Deutschland richten sich Hospiz und spezialisierte Palliativversorgung nach Bedarf und Verordnung, nicht nach dieser US-Frist.

Hospiz bedeutet nicht, dass alle Medikamente enden. Blutdruckmittel oder andere nützliche Therapien können weiterlaufen, wenn sie Wohlbefinden stützen. Was endet, sind Eingriffe, deren Last den möglichen Gewinn übersteigt. Das NIA notiert, dass Familien mit Hospiz die Versorgung am Lebensende häufiger als passend erleben und dass Schmerzen dort öfter kontrolliert werden als ohne diese Begleitung.

Welche Gespräche und Dokumente die Wünsche sichern

Schriftliche Verfügungen allein sichern keinen guten Tod; ohne Gespräch raten nahestehende Menschen oft falsch. Das National Institute on Aging zitiert eine Untersuchung, in der Angehörige bei fast jeder dritten Entscheidung am Lebensende danebenlagen. Wer Werte und Grenzen vorher bespricht und festhält, erhöht die Chance, die gewünschte Versorgung zu bekommen, und kann Schuldgefühle der Hinterbliebenen mindern.

NICE hat 2021 in der Qualitätsnorm QS13 die vorausschauende Versorgungsplanung neu als Standard formuliert. Erwachsene, die sich dem Lebensende nähern, sollen Gelegenheit zu diesem Gespräch bekommen, nach einer Einschätzung ihrer gesamten Lage, nicht als einmaliges Formular. Der Prozess ist freiwillig. Wer nicht sprechen will, darf das ablehnen; der Wunsch wird dokumentiert und geachtet. Pläne ändern sich, wenn sich Krankheit, Wohnort oder Ziele ändern.

Die Mayo Clinic (Aktualisierung März 2025) unterscheidet zwei Kernpapiere. Die Patientenverfügung hält fest, welche lebensverlängernden Maßnahmen jemand in bestimmten Lagen will oder ablehnt, darunter Wiederbelebung, Beatmung, künstliche Ernährung, Dialyse, Antibiotika am Lebensende und Organspende. Die Vorsorgevollmacht benennt eine Person, die entscheidet, wenn die erkrankte Person selbst nicht mehr sprechen kann. In Deutschland heißen die analogen Dokumente Patientenverfügung und Vorsorgevollmacht; Form und Zeugenregeln folgen dem jeweiligen Landesrecht.

Praktisch hilft eine kurze Liste, die sich in einem Hausarzttermin abarbeiten lässt.

• Zuerst Werte klären, also was ein erträgliches Leben wäre, was unerträglich wäre und wem man vertraut.
• Eine bevollmächtigte Person wählen, die widersprechen kann, wenn andere drängen.
• Kopien an Hausarztpraxis, Bevollmächtigte und, falls vorhanden, die Klinikakte geben.
• Nach neuer Diagnose, Trennung oder etwa alle zehn Jahre den Text prüfen und veraltete Fassungen ersetzen.

Zusätzlich gibt es in manchen Ländern ärztliche Notfallbögen (in den USA POLST oder MOLST), die bei schwerer Krankheit konkrete Anordnungen für den Rettungsdienst festhalten. Sie ersetzen die Patientenverfügung nicht, sondern übersetzen sie in den Ernstfall. Eine Anordnung, nicht zu reanimieren, gehört in die aktuelle Akte jeder neuen Klinik, sonst gilt im Zweifel der Versuch der Wiederbelebung.

Wo möchten die meisten Menschen sterben?

Die meisten Befragten nennen das eigene Zuhause als Wunschort, aber ein erheblicher Teil wählt Klinik oder Hospiz, und der tatsächliche Sterbeort weicht oft ab. Pinto, Lopes, Gomes und Kollegen fassten 2024 fünfzehn Reviews mit 229 nicht überlappenden Studien zusammen. Zuhause war der häufigste Wunschort für die Versorgung (Spannen 11 bis 89 Prozent bei Patienten, 23 bis 84 Prozent bei Angehörigen) und für den Tod; zwei Metaanalysen lagen bei 51 bis 55 Prozent.

Klinik und Hospiz bleiben für Minderheiten die bessere Wahl, vor allem wenn Symptome zu Hause nicht zu halten sind oder die Familie die Last nicht tragen kann. Die Übereinstimmung zwischen Wunsch und Wirklichkeit schwankte in den ausgewerteten Arbeiten zwischen 21 und 100 Prozent. Seit etwa 2004 lag sie in den Studien höher. Menschen ohne Krebserkrankung hatten ein höheres Risiko, nicht am gewünschten Ort zu sterben (Chancenverhältnis 1,23; 95-Prozent-Konfidenzintervall 1,01 bis 1,49). Zugang zu Palliativdiensten, pflegende Angehörige und ein dokumentierter Wunsch erhöhen die Chance auf Übereinstimmung.

Ein Wunschort ist kein Vertrag. Wer „zu Hause“ sagt, meint oft Vertrautheit, nicht Isolation. Wenn nächtliche Atemnot, Stürze oder Erschöpfung der Pflegenden dazukommen, kann ein Hospiz oder eine Palliativstation dem ursprünglichen Ziel näherkommen als ein erzwungenes Sterben in der Wohnung. NICE verlangt in den letzten Tagen einen individuellen Plan, der den bevorzugten Ort enthält und erklärt, warum er sich nicht halten lässt, falls das der Fall ist.

Was in den letzten Tagen helfen kann

In den letzten zwei bis drei Lebenstagen zählt ein individueller Plan mehr als ein standardisierter Pfad. Die Leitlinie NICE NG31 (2015, weiter gültig) war die Antwort auf starre Checklisten vom Typ Liverpool Care Pathway. Das Team soll prüfen, ob jemand wirklich stirbt oder sich vorübergehend stabilisiert; Unsicherheit gehört dazu und darf ausgesprochen werden.

Hinweise, die NICE nennt, sind Unruhe, Cheyne-Stokes-Atmung, nachlassendes Bewusstsein, marmorierte Haut, rasselnde Atemgeräusche, fortschreitender Gewichtsverlust, zunehmende Erschöpfung, Appetitverlust, schlechtere Mobilität und sozialer Rückzug. Bessern sich Zeichen, kann sich der Zustand noch einmal wenden. Untersuchungen, die die Versorgung nicht mehr ändern, sollen unterbleiben, außer sie verhindern etwa eine schwere Blutung. Der Plan wird mindestens täglich geprüft.

Flüssigkeitsgabe bleibt eine Einzelfallfrage. NICE rät, Trinken zu ermöglichen, wenn die Person das will und schlucken kann, und Mund und Lippen häufig zu pflegen. Ob Infusionen Durst oder Verwirrtheit lindern, ist unsicher; ebenso unsicher ist, ob sie das Sterben verlängern oder verkürzen. Ein Therapieversuch kommt infrage bei quälendem Durst oder Delir und unzureichendem Trinken. Überwässerung oder der Wunsch der Person, aufzuhören, sprechen für Reduktion oder Stopp. Angehörige dürfen bei der Mundpflege helfen, wenn sie das möchten.

Medikamente, die keinen Nutzen mehr bringen oder schaden, werden nach Gespräch abgesetzt. Nicht jede sterbende Person hat Schmerzen; reversible Ursachen wie Harnverhalt sollen zuerst weg. Atemnot braucht oft Lagerung und Ruhe, Sauerstoff nur bei nachgewiesener oder klinisch wahrscheinlicher Unterversorgung. Reichen Bedarfsdosen nicht, kann eine kontinuierliche Gabe über eine Pumpe sinnvoll sein. Bessern sich Symptome nicht rasch oder tritt unerwünschte Sedierung auf, gehört ein spezialisiertes Palliativteam dazu. Dosierungen setzt nur die behandelnde Ärztin oder der Arzt.

Wann das Palliativteam dazukommen sollte

Palliativversorgung gehört nicht erst in die letzte Woche. Die WHO nennt frühe Einbindung ausdrücklich, parallel zu Therapien, die das Leben verlängern sollen. MedlinePlus listet Krebs, Herz- und Lungenkrankheiten, Nierenversagen, Demenz, HIV und ALS als typische Anlässe. Jede schwerkranke Person darf das Team selbst ansprechen, wenn die behandelnde Praxis es nicht anbietet.

Ein praktischer Zeitpunkt ist die Diagnose einer fortschreitenden, nicht heilbaren Krankheit oder die wiederholte Klinikeinweisung trotz Therapie. Ebenso sinnvoll ist der Moment, in dem jemand sagt, Last und Nutzen der Behandlung stünden nicht mehr im Verhältnis. Bei Demenz rät das NIA, Gespräche früh zu führen, solange die erkrankte Person selbst noch Ziele benennen kann. Später entscheiden Bevollmächtigte und Angehörige anhand der früheren Aussagen, nicht anhand eigener Vermutungen.

Bestimmte Lagen rechtfertigen keinen Aufschub, sondern einen raschen Kontakt zum behandelnden Team oder zum Palliativdienst.

• Schmerzen, Atemnot, Erbrechen oder schwere Unruhe, die trotz der bisherigen Mittel anhalten.
• Zeichen der letzten Tage, die Angehörige unsicher machen, plus der Wunsch nach Klärung statt Aktionismus.
• Eine Familie, die die Pflege zu Hause nicht mehr tragen kann, ohne selbst zu erkranken.
• Uneinigkeit über Wiederbelebung, Verlegung oder künstliche Ernährung, obwohl die sterbende Person früher anders entschieden hat.

Keine dieser Lagen ist ein Versagen. Sie zeigen, dass der Plan nicht mehr zur Wirklichkeit passt. NICE verlangt eine namentlich zuständige Fachkraft und Erreichbarkeit auch außerhalb der Sprechstunde. Wer in Deutschland lebt, fragt Hausarztpraxis, Klinik oder das regionale Palliativnetz nach dem passenden Dienst.

Wie Kultur und Familie den Abschied prägen

Kultur und Religion formen, was als guter Tod gilt, oft stärker als jede Skala. Zaman und Kollegen (2021) merken an, dass ein Teil der Sterbenden Schmerzen nicht vollständig genommen haben möchte, weil das Aushalten für sie Bedeutung hat. In manchen Familien entscheidet die Gemeinschaft, nicht die einzelne Person. NICE verlangt deshalb, kulturelle, religiöse, soziale und spirituelle Wünsche aktiv zu erfragen, statt ein westliches Autonomiebild vorauszusetzen.

Familie im weiten Sinn, so der Bericht Dying in America, umfasst Partner, Verwandte, Freunde und alle, „denen es etwas bedeutet“. Diese Menschen tragen den Alltag, vor allem zu Hause, und tragen das Risiko von Erschöpfung. Ein guter Tod für die sterbende Person kann für Pflegende zugleich eine schlechte Zeit sein, wenn niemand die Nacht übernimmt. Palliativteams sollen praktische Hilfen, Entlastung und Trauerbegleitung einplanen, nicht nur Symptomlisten.

Rituale gehören in den Plan, solange sie der sterbenden Person und den Hinterbliebenen Trost geben. Das kann Gebet, Stille, ein Lied, Waschung oder der bewusste Verzicht auf religiöse Formen sein. Zaman nennt das Ausführen solcher Rituale als eine der häufigsten Bedingungen in den Reviews. Was zählt, ist nicht die Konfession der Klinik, sondern dass niemand ein Ritual verhindert, das der sterbenden Person wichtig war.

Was Angehörige konkret tun können

Angehörige können einen guten Tod wahrscheinlicher machen, indem sie zuhören, statt stellvertretend zu entscheiden. Die zentrale Frage lautet nicht „Was würden wir uns wünschen?“, sondern „Was hat sie oder er selbst gesagt, als noch Zeit war?“. Fehlt dieses Gespräch, bleibt nur die Annäherung über frühere Sätze, Briefe oder Gewohnheiten, und Unsicherheit bleibt.

Alltagshilfe wiegt oft schwerer als große Worte. Mundpflege, ein feuchtes Tuch, das Lieblingsradio, die richtige Kissenhöhe und die Erlaubnis, Besuch zu begrenzen, können den Raum ruhiger machen als ein weiteres Gerät. NICE ermutigt ausdrücklich dazu, Nahestehende in die Mund- und Lippenpflege einzubeziehen, wenn sie das wollen, und ihnen zu zeigen, wie Trinken sicher bleibt. Wer nachts am Limit ist, darf das sagen; Überlastung der Pflegenden ist ein medizinisches Thema, kein privates Versagen.

Nach dem Tod endet die Aufgabe nicht. WHO und NIA rechnen Trauerbegleitung zur Palliativversorgung. Wer organisiert Bestattung, wer informiert Arbeitgeber, wer bleibt mit den Kindern? Solche Fragen vorher anzusprechen, entlastet die ersten Tage. Ein guter Tod im Sinn der Forschung reicht oft über den Sterbezeitpunkt hinaus, weil er die Hinterbliebenen nicht im Chaos zurücklässt.

Fazit

Ein guter Tod lässt sich nicht verordnen. Forschung seit 2016 und Leitlinien seit 2019/2021 zeigen dasselbe Muster. Symptome ernst nehmen, Wünsche der sterbenden Person vor die der Umstehenden stellen, und Gespräche wiederholen, solange Einwilligungsfähigkeit besteht. Frühe Palliativversorgung, so die WHO, ist dafür der Rahmen, nicht die letzte Station.

Wer morgen etwas tun will, kann drei konkrete Schritte gehen. Mit der nächsten Vertrauensperson über Ort, Wiederbelebung und unerträgliche Zustände sprechen. Patientenverfügung und Vorsorgevollmacht ausfüllen oder aktualisieren und Kopien verteilen. Bei schwerer Krankheit die Praxis nach dem regionalen Palliativdienst fragen, bevor die letzte Krise den Kalender diktiert.

Nicht jeder Wunsch lässt sich erfüllen. NICE verlangt in genau diesem Fall eine Erklärung, warum etwas nicht geht, statt stummer Abweichung. Das ist keine Niederlage. Es ist die ehrlichere Form von Fürsorge. Die Person bleibt Subjekt, auch wenn der Körper den Plan ändert.

Quellen

1. World Health Organization: Palliative care. World Health Organization, Stand: 2020.
2. National Institute for Health and Care Excellence: Care of dying adults in the last days of life. National Institute for Health and Care Excellence, Dezember 2015.
3. National Institute for Health and Care Excellence: Quality statement 2: Advance care planning. National Institute for Health and Care Excellence, 2. September 2021.
4. Mayo Clinic Staff: Living wills and advance directives for medical decisions. Mayo Clinic, 25. März 2025.
5. National Institute on Aging: Advance Care Planning: Advance Directives for Health Care. National Institute on Aging, 31. Oktober 2022.
6. National Institute on Aging: What Are Palliative Care and Hospice Care?. National Institute on Aging, 14. Mai 2021.
7. Meier EA, Gallegos JV et al.: Defining a Good Death (Successful Dying): Literature Review and a Call for Research and Public Dialogue. American Journal of Geriatric Psychiatry, 22. Januar 2016.
8. Zaman M, Espinal-Arango S et al.: What would it take to die well? A systematic review of systematic reviews on the conditions for a good death. The Lancet Healthy Longevity, September 2021.
9. MedlinePlus: What is palliative care?. MedlinePlus, 14. Januar 2026.
10. Pinto S, Lopes S et al.: Patient and Family Preferences About Place of End-of-Life Care and Death: An Umbrella Review. Journal of Pain and Symptom Management, Mai 2024.
11. Institute of Medicine: The Delivery of Person-Centered, Family-Oriented End-of-Life Care. National Academies Press, 19. März 2015.