Randomisierte kontrollierte Studien sind der Goldstandard wissenschaftlicher Tests für neue medizinische Interventionen.
Sie sind zu einem Standard geworden, der von pharmazeutischen Unternehmen bei der Entwicklung eines Arzneimittelwirkungsgrades erfüllt werden muss.
Die drei Wörter für diese klinische Testmethode – randomisierte kontrollierte Studie (RCT) – stellen wichtige Elemente des wissenschaftlichen Designs dar:
- Randomisiert – Die Entscheidung darüber, ob ein Patient in der Studie die neue Behandlung oder die Kontrollbehandlung (oder Placebo) erhält, wird nach dem Zufallsprinzip getroffen
- Kontrolliert – die Studie verwendet eine Kontrollgruppe zum Vergleich oder zur Referenz. In der Kontrollgruppe erhalten die Patienten nicht die neue zu testende Behandlung, sondern erhalten stattdessen eine Referenzbehandlung oder ein Placebo
- Versuch – das Medikament oder die Behandlung wird während einer RCT getestet; es wird nur dann zur weiteren Verwendung zugelassen, wenn die Ergebnisse des Testprogramms auf ein lohnendes Niveau der Wirksamkeit schließen lassen, das gegen ein akzeptables Maß an Nebenwirkungen abgewogen werden muss (Sicherheit).
Warum werden klinische Studien "randomisiert"?
Randomisierung ist wichtig in einer klinischen Studie, um zu verhindern, dass die Ergebnisse verzerrt werden. Wenn die Entscheidung darüber, wer die neue Behandlung in einer klinischen Studie erhält, nicht zufällig erfolgt, können die Patienten und Wissenschaftler die Ergebnisse beeinflussen.
Wenn Patienten randomisiert dem Behandlungs- oder Kontrollarm einer klinischen Studie zugewiesen werden, sind die Ergebnisse frei von einer spezifischen Art von Selektionsverzerrung.
Zum Beispiel können Wissenschaftler ohne Randomisierung bewusst oder unbewusst Patienten dem Behandlungsarm zuweisen, wenn sie eher von der zu untersuchenden Behandlung profitieren, so dass eine Behandlung insgesamt vorteilhafter aussieht, als dies tatsächlich der Fall ist.
Umgekehrt können Wissenschaftler, wenn sie nachweisen wollen, dass eine bestimmte Behandlung ineffektiv oder unsicher ist, Patienten ein höheres Risiko für Komplikationen oder eine geringere Erfolgschance zuweisen, diese Behandlung zu erhalten.
Die Chancen einer Allokationsverzerrung können in Studien, die von Forschern durchgeführt werden, die direkt oder indirekt von einem Pharmaunternehmen finanziert werden, das die Wirksamkeit und Sicherheit eines neuen Arzneimittels prüfen möchte, als höher angesehen werden. Aus diesem Grund müssen Forscher bei einer klinischen Studie mögliche Interessenkonflikte offenlegen, da Pharmahersteller ein klares (und in der Regel sehr großes) finanzielles Interesse daran haben, positive Ergebnisse zu erzielen.
Zu wissen, welche Patienten das experimentelle Medikament erhalten, kann sowohl zu motivierenden als auch fragwürdigen Motiven führen. Ärzte könnten einen gut gemeinten Einfluss auf die Ergebnisse haben.
Wenn die aktive Behandlung zum Beispiel schlechte Nebenwirkungen hervorruft, können Ärzte bestimmte Arten von Patienten vor dem Medikament schützen. Wenn Versuchspersonen in der Studie auf diese Weise anders behandelt werden, wird die Integrität vergleichbarer Vergleiche verringert und falsche Ergebnisse erzielt.
Zusammenfassend hilft die Randomisierung in einer klinischen Studie, Verzerrungen zu beseitigen und sicherzustellen, dass die beiden Gruppen, die verglichen werden, wirklich ähnlich sind und dass – soweit möglich – der einzige Unterschied, der das Ergebnis ihrer Erkrankung beeinflussen könnte, ist die neue Droge erhalten.
Doppel- und Einzelblindversuche
Neben der Randomisierung ist eine qualitativ hochwertige klinische Studie in der Regel doppelblind oder einfachblind, wo Doppelblindung nicht möglich ist. Dies bedeutet, dass die Patienten nicht wissen, ob sie die aktive Behandlung oder ein Placebo erhalten (Single-Blind), oder dass Patienten und die Ärzte, die diese Patienten behandeln und beurteilen, nicht wissen, wer in der aktiven Behandlungsgruppe ist (Doppelblind). .
Diese Art der "Verblindung" trägt dazu bei, dass Patienten, die sich besser fühlen, nur weil sie wissen, dass sie eine aktive Behandlung erhalten (oder umgekehrt, die sich nicht besser fühlen, weil sie wissen, dass sie eine Placebo- oder Scheinbehandlung erhalten), die Ergebnisse verfälschen. In ähnlicher Weise verringert eine Doppelblindstudie das Potenzial für eine Behandlungseffizienz bei Patienten und verringert das Risiko, dass Ärzte oder Forscher größere Wirkungen in der Behandlungsgruppe oder geringere Wirkungen in der Kontrollgruppe berichten.
In einigen Fällen ist es schwierig, Patienten und / oder Forscher zu blenden, wer sich in den Behandlungs- und Kontrollgruppen befindet. Zum Beispiel kann die Erforschung von Akupunktur schwierig in doppelblinder Weise durchgeführt werden, da sich die Praktiker bewusst sind, dass sie eine Schein- oder aktive Behandlung durchführen. In solchen Fällen kann ein Versuch einfachblind sein (d. H. Patienten wissen nicht, ob sie eine aktive oder Scheinbehandlung erhalten), kann jedoch einen unabhängigen Dritten praktizieren, um Patienten zu beurteilen, ohne zu wissen, ob sie die aktive oder Scheinbehandlung erhalten haben.
Schnelle Fakten zu randomisierten kontrollierten Studien
Hier sind einige Schlüsselpunkte zu RCTs. Weitere Informationen und unterstützende Informationen finden Sie im Hauptteil dieses Artikels.
- Randomisierte kontrollierte Studien sind der Goldstandard für klinische Tests, die auf neue medizinische Interventionen angewendet werden.
- RCTs werden normalerweise in pharmazeutischen Testprogrammen benötigt, bevor die Zulassungsbehörden den Verkauf neuer Medikamente erlauben.
- Randomisierung bedeutet, dass reiner Zufall verwendet wird, um zu entscheiden, wer die neue Behandlung erhält und wer in die Vergleichsgruppe der Studie aufgenommen wird.
- Die Randomisierung wird so durchgeführt, dass der "Selektionsbias" bei der Zuweisung der Behandlung entfernt wird, wodurch die Ergebnisse des Vergleichs zuverlässiger werden.
- RCTs werden "kontrolliert", so dass die Prüfer vernünftigerweise davon ausgehen können, dass irgendwelche gesundheitlichen Auswirkungen auf die medikamentöse Behandlung zurückzuführen sind, indem sie Wirkungen in der Referenzgruppe beobachten, die das neue Medikament nicht erhalten hat.
- Placebos können für die Kontrollgruppe verwendet werden – Scheinbehandlungen, die genauso aussehen wie die experimentelle Behandlung, aber nichts enthalten.
- Es ist nicht immer ethisch oder praktisch, ein Placebo zu verabreichen, etwa wenn dies bedeuten würde, Menschen mit einer lebensbedrohlichen oder schweren Krankheit die Behandlung zu verweigern.
- Eine Standardbehandlung, die bereits gegen die Krankheit etabliert ist, kann in der Kontrollgruppe zum Vergleich verwendet werden.
Warum werden klinische Studien "kontrolliert"?
Der Zweck einer Kontrollgruppe in einer randomisierten, kontrollierten Studie besteht darin, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass irgendwelche Vorteile (und Risiken), die während des Prozesses identifiziert wurden, auf andere Faktoren als die Droge selbst zurückzuführen sind.
Wenn es keine Kontrolle gibt – keine Referenz- oder Vergleichsgruppe – kann eine Verbesserung des Gesundheitszustandes oder eines anderen Ergebnisses nicht dem Medikament oder der Behandlung zugeschrieben werden.
Es könnte andere Faktoren geben, die in der klinischen Studie die Ergebnisse erklären könnten, und ohne zu vergleichen, was bei ähnlichen Patienten passiert, die unter ähnlichen Bedingungen teilnehmen – aber nicht das neue Medikament bekommen – gibt es keine richtige Messung von Gesundheitsveränderungen, die sein könnten beobachtete.
Dieser Wert der Verwendung einer Kontrollgruppe wird nur erzeugt, wenn der Versuch ausreichend groß ist. Es muss genügend Leute haben, um sicherzustellen, dass Zufallsunterschiede und ungewöhnliche Fälle keinen großen Einfluss auf die Ergebnisse haben.
Eine Kontrollgruppe besteht typischerweise aus Personen, die hinsichtlich Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit zusammen mit anderen Faktoren, die die Wirkung eines Medikaments oder einer Behandlung beeinflussen können, wie Gewicht, Raucherstatus oder Komorbiditäten, übereinstimmen.
Die Kontrollgruppe kann ein Placebo erhalten – eine Scheinbehandlung, die genau so aussieht wie das zu testende Medikament, das aber nicht den Wirkstoff enthält – oder eine Standardbehandlung ohne die zu untersuchende zusätzliche Behandlung erhalten kann.
In einigen Fällen, typischerweise diejenigen, die den Nutzen einer Intervention bei gesunden Personen untersuchen, kann die Kontrollgruppe keine Behandlung erhalten und besteht einfach aus Personen, die denen ähnlich sind, die eine Ergänzung oder Therapie erhalten.
Die Qualität der Kontrollgruppe ist wichtig im Hinblick darauf, wie gut ihre Teilnehmer denen der aktiven Gruppe entsprechen. Zum Beispiel hilft die Randomisierung (oben erläutert) sicherzustellen, dass keine Beeinflussung die Auswahl von Personen in die Kontrollgruppe beeinflusst.
Gute klinische Studien werden Baseline-Messungen sowohl für die Behandlungs- als auch für die Kontrollarme der Studie veröffentlichen, so dass ein direkter Vergleich möglich ist.
Vergleich mit Standardbehandlung
Viele Studien, die neue Medikamente oder Behandlungen für eine Krankheit untersuchen, sind so konzipiert, dass die Kontrollgruppe eine etablierte (Standard) Behandlung für diese Krankheit erhält. Der Zweck dieser Art von Kontrolle besteht darin, herauszufinden, ob ein vergleichbarer Nutzen von dem neuen Medikament gegenüber der Standardbehandlung besteht. Selbst wenn das neue Medikament eine günstige Wirkung zu haben scheint, kann die etablierte Behandlung immer noch sicherer und wirksamer sein.
Vergleichende Arzneimittelstudien sind über den pharmazeutischen Entwicklungsprozess hinaus wichtig, da sie bei Entscheidungen über die Zuteilung von Gesundheitsressourcen helfen können.
Zum Beispiel sind Gesundheitspolitiker auf der ganzen Welt besonders daran interessiert, wie ein neues Medikament den bestehenden Behandlungsoptionen gegenübersteht, unter Berücksichtigung von Kosteneffektivität, Auswirkungen auf die Lebensqualität und anderen Faktoren, die das Gesamt- und Kostenpotenzial für die Gesellschaft erhöhen sowie für Einzelpersonen.
Die politischen Entscheidungsträger müssen auch den Mangel an Vielfalt in klinischen Studien berücksichtigen, wenn sie Entscheidungen über Gesundheitsrichtlinien und -finanzierung treffen. In der Vergangenheit wurden klinische Studien typischerweise mit weißen männlichen Patienten durchgeführt, was zur Zulassung einer Reihe von Medikamenten und Interventionen führte, die in der Folge als weniger effektiv oder riskanter in einer anderen Bevölkerungsgruppe angesehen wurden.
Die Forschung an nicht-menschlichen Tieren oder an einem begrenzten Teil der Bevölkerung reicht in den meisten Fällen nicht aus, um eine breite Verwendung eines Medikaments oder einer Behandlung für die allgemeine Bevölkerung zu empfehlen. In der Tat hat die Zulassung einiger auf Tierforschung basierender Arzneimittel zu erheblichen Schäden für die menschliche Gesundheit geführt, da nicht-menschliche Tiere im Allgemeinen ein schlechtes Modell für die Reaktion des Menschen auf ein Medikament oder eine Behandlung darstellen.
Unpraktische oder unethische Verwendung von Scheinbehandlungen in RCTs
Rigorose wissenschaftliche Versuchsplanung ist nicht immer praktisch. Es kann schwierig sein, ein echtes Placebo zu erreichen, den Dummy vollständig zu tarnen. Und in einigen Fällen ist es unethisch, eine Scheinbehandlung zu geben.
Der Wunsch nach einer randomisierten kontrollierten Studie kann durch die folgenden Beispiele der praktischen Einschränkung besiegt werden:
- Behandlungen, die invasiver sind – zum Beispiel mit Geräten oder Operationen – sind in der Vergleichsgruppe möglicherweise nicht realistisch nachzuahmen
- Es kann sein, dass zu wenige Menschen mit einer bestimmten Krankheit sowohl in Behandlungs- als auch in Nichtbehandlungsgruppen für Untersuchungen zur Verfügung stehen
- Die Rekrutierung von Patienten für eine bestimmte Studie könnte zu schwierig sein.
Eine Placebo-kontrollierte Studie ist oft einfach eine unfaire Aussicht für die Teilnehmer. Zum Beispiel darf ein Placebo bei ernsthaften oder lebenslimitierenden Erkrankungen nicht zum Vergleich gegeben werden, wenn dies die Verweigerung der üblichen Pflege bedeuten würde.
Hier würde die Vergleichsgruppe stattdessen eine bereits verfügbare Behandlung erhalten, so dass die Patienten nicht zugunsten einer Scheinbehandlung ihre Standardpflege opfern würden.
Wenn keine bestehende Behandlung verfügbar ist, kann ein anderes Versuchsdesign verwendet werden. Entscheidungen darüber, ob die Studiendesigns für die Teilnehmer fair sind, werden von unabhängigen Ethikkommissionen getroffen. Eine klinische Studie kann ohne diese ethische Zulassung nicht durchgeführt werden.
