Liebe Nutzer! Alle Materialien auf dieser Seite wurden aus einer anderen Sprache übersetzt. Wir entschuldigen die Qualität der Texte, aber wir hoffen, dass Sie von diesen profitieren werden. Mit freundlichen Grüßen, Website-Administration. Unsere E-Mail: [email protected]

Was sind Sterbehilfe und assistierter Suizid?

Sterbehilfe und ärztlich assistierter Suizid beziehen sich auf vorsätzliches Handeln mit der Absicht, ein Leben zu beenden, um anhaltendes Leiden zu lindern.

In den meisten Ländern verstößt die Euthanasie gegen das Gesetz und kann zu einer Gefängnisstrafe führen. In den Vereinigten Staaten variiert das Gesetz zwischen den Staaten.

Euthanasie ist seit langem ein kontroverses und emotionales Thema.

Sterbehilfe und assistierter Suizid

Patient und Arzt halten Hände

Die Definitionen von Euthanasie und assistiertem Suizid variieren.

Eine nützliche Unterscheidung ist:

Sterbehilfe: Ein Arzt ist gesetzlich dazu berechtigt, das Leben eines Menschen mit schmerzlosen Mitteln zu beenden, solange der Patient und seine Familie zustimmen.

Assistierter Suizid: Ein Arzt hilft einem Patienten, Selbstmord zu begehen, wenn er dies wünscht.

Freiwillige und unfreiwillige Euthanasie

Euthanasie kann auch als freiwillig oder unfreiwillig eingestuft werden.

Freiwillige Euthanasie wird mit Zustimmung durchgeführt. Freiwillige Euthanasie ist derzeit in Belgien, Luxemburg, den Niederlanden, der Schweiz und den Bundesstaaten Oregon und Washington in den USA erlaubt.

Unwillkürliche Euthanasie ist Euthanasie ohne Zustimmung durchgeführt wird. Die Entscheidung wird von einer anderen Person getroffen, weil der Patient die Entscheidung nicht treffen kann.

Passive und aktive Euthanasie

Es gibt zwei prozedurale Klassifikationen der Sterbehilfe:

Passive Euthanasie ist, wenn lebenserhaltende Behandlungen zurückgehalten werden. Die Definitionen sind nicht präzise. Wenn ein Arzt zunehmende Dosen stark schmerzstillender Medikamente wie Opioide verschreibt, kann dies für den Patienten möglicherweise toxisch sein. Manche mögen argumentieren, dass dies passive Euthanasie ist.

Andere würden jedoch sagen, dass dies keine Euthanasie ist, weil es keine Absicht gibt, Leben zu nehmen.

Aktive Euthanasie ist, wenn jemand tödliche Substanzen oder Kräfte einsetzt, um das Leben eines Patienten zu beenden, sei es durch den Patienten oder jemand anderes.

Aktive Euthanasie ist umstrittener und beinhaltet eher religiöse, moralische, ethische und mitfühlende Argumente.

Was ist assistierter Suizid?

Der assistierte Suizid hat verschiedene Interpretationen und Definitionen.

Einer ist:

"Absichtlich einem Menschen helfen, Selbstmord zu begehen, indem er auf freiwilliger und kompetenter Anfrage dieser Person Medikamente zur Selbstverwaltung bereitstellt."

Einige Definitionen beinhalten die Worte "um hartnäckiges (anhaltendes, unaufhaltbares) Leiden zu lindern".

Die Rolle der Palliativpflege

Da Schmerz das sichtbarste Zeichen von Leiden anhaltenden Leidens ist, werden Menschen mit Krebs und anderen lebensbedrohlichen chronischen Erkrankungen oft palliativ versorgt. Opioide werden häufig verwendet, um Schmerzen und andere Symptome zu behandeln.

Zu den Nebenwirkungen von Opioiden zählen Benommenheit, Übelkeit, Erbrechen und Verstopfung. Sie können auch süchtig machen. Eine Überdosierung kann lebensbedrohlich sein.

Verweigerung der Behandlung

In vielen Ländern, einschließlich den USA, kann ein Patient eine Behandlung ablehnen, die von einem Gesundheitsfachmann empfohlen wird, solange sie richtig informiert sind und "gesund" sind.

Geschichte

Ein Argument gegen Euthanasie oder ärztlich assistierten Selbstmord ist der Hippokratische Eid, der etwa 2.500 Jahre zurückreicht. Alle Ärzte machen diesen Eid.

Der Hippokratische Eid

Der ursprüngliche Eid beinhaltete unter anderem die folgenden Worte:

"Ich werde niemandem, der darum gebeten hat, eine tödliche Droge geben, noch werde ich einen solchen Vorschlag machen."

Es gibt Variationen des modernen Eides.

Man sagt:

"Wenn es mir gegeben wird, ein Leben zu retten, allen Dank. Aber es kann auch in meiner Macht sein, ein Leben zu nehmen; diese ehrfurchtgebietende Verantwortung muss mit großer Demut und dem Bewusstsein meiner eigenen Schwäche konfrontiert werden."

Da sich die Welt seit der Zeit von Hippokrates verändert hat, glauben einige, dass der ursprüngliche Eid veraltet ist. In einigen Ländern wird eine aktualisierte Version verwendet, während in anderen Ländern, z. B. in Pakistan, Ärzte immer noch am Original festhalten.

Je mehr Behandlungen zur Verfügung stehen, desto komplexer wird zum Beispiel die Möglichkeit, das Leben unabhängig von seiner Qualität zu verlängern.

Sterbehilfe in den Vereinigten Staaten

In den USA und anderen Ländern war die Euthanasie seit Beginn des 19. Jahrhunderts ein Thema der Debatte.

Im Jahr 1828 wurde das erste Anti-Euthanasie-Gesetz in den USA im Bundesstaat New York erlassen. Mit der Zeit folgten andere Staaten.

Im 20. Jahrhundert sagte Ezekiel Emmanual, ein Bioethiker der amerikanischen National Institute of Health (NIH), dass die moderne Ära der Euthanasie durch die Verfügbarkeit von Anästhesie eingeleitet wurde.

Im Jahr 1938 wurde in den USA eine Euthanasie-Gesellschaft gegründet, um sich für assistierten Suizid einzusetzen.

Arzt-assistierter Suizid wurde 1937 in der Schweiz legal, solange der Arzt, der das Leben des Patienten beendete, nichts zu gewinnen hatte.

Während der 1960er Jahre wuchs die Befürwortung eines Sterbehilfeansatzes.

Die Niederlande haben den ärztlich assistierten Suizid entkriminalisiert und im Jahr 2002 einige Einschränkungen gelockert. Im Jahr 2002 wurde in Belgien der ärztlich assistierte Suizid genehmigt.

In den USA gibt es inzwischen formelle Ethikkomitees in Krankenhäusern, Pflegeheimen und Krankenhäusern, und Gesundheitsrichtlinien oder Lebensentwürfe sind auf der ganzen Welt üblich. Diese wurden 1977 in Kalifornien legal, bald folgten andere Staaten. Im lebenden Willen gibt die Person ihren Wunsch nach medizinischer Versorgung an, sollten sie nicht in der Lage sein, ihre eigene Entscheidung zu treffen.

Im Jahr 1990 genehmigte der Oberste Gerichtshof die Verwendung von nicht aktiver Sterbehilfe.

Im Jahr 1994 stimmten die Wähler in Oregon dem Gesetz zum Tod mit Würde zu und erlaubten es den Ärzten, Patienten zu helfen, die nicht länger als 6 Monate überlebten.

Der US Supreme Court verabschiedete diese Gesetze im Jahr 1997, und Texas machte 1999 untätige Euthanasie legal.

Der Fall Terri Schiavo hat die öffentliche Meinung in Florida und den USA stark beeinflusst.Schiavo erlitt 1990 einen Herzstillstand und verbrachte 15 Jahre in einem vegetativen Zustand, bevor die Bitte ihres Mannes, sie passieren zu lassen, gewährt wurde.

Der Fall beinhaltete verschiedene Entscheidungen, Berufungen, Anträge, Petitionen und Gerichtsverhandlungen über eine Reihe von Jahren, bevor die Entscheidung getroffen wurde, Schiavos Lebensunterhalt im Jahr 2005 zu beenden.

Die Legislative von Florida, der US-Kongress und Präsident Bush spielten alle eine Rolle.

Im Jahr 2008 entschieden sich 57,91 Prozent der Wähler in Washington State für den Tod mit Würde Act, und das Gesetz wurde 2009 Gesetz.

Kontroverse

Verschiedene Argumente werden häufig für und gegen Euthanasie und ärztlich assistierten Suizid angeführt.

Argumente für

Wahlfreiheit: Befürworter argumentieren, dass der Patient in der Lage sein sollte, seine eigene Wahl zu treffen.

Lebensqualität: Nur der Patient weiß wirklich, wie er sich fühlt und wie der körperliche und emotionale Schmerz von Krankheit und längerem Tod seine Lebensqualität beeinflusst.

Würde: Jeder sollte in Würde sterben können.

Zeugen: Viele, die Zeugen des langsamen Todes anderer sind, glauben, dass der assistierte Tod erlaubt sein sollte.

Ressourcen: Es ist sinnvoller, die Ressourcen von hochqualifiziertem Personal, Ausrüstung, Krankenhausbetten und Medikamenten für diejenigen, die leben möchten, auf lebensrettende Behandlungen zu konzentrieren, anstatt auf diejenigen, die dies nicht tun.

Menschlich: Es ist humaner, einer Person mit hartnäckigem Leiden zu erlauben, sich dafür zu entscheiden, dieses Leiden zu beenden.

Geliebte: Es kann helfen, die Trauer und das Leiden von geliebten Menschen zu verkürzen.

Wir machen es schon: Wenn ein geliebtes Haustier hartnäckiges Leiden hat, wird es als ein Akt der Freundlichkeit gesehen, es einzuschläfern. Warum sollte diese Güte den Menschen verweigert werden?

Argumente gegen

Die Rolle des Arztes: Angehörige der Gesundheitsberufe sind möglicherweise nicht gewillt, ihre beruflichen Rollen zu kompromittieren, insbesondere im Lichte des hippokratischen Schwurs.

Moralische und religiöse Argumente: Mehrere Religionen sehen Euthanasie als eine Form von Mord und moralisch inakzeptabel. Selbstmord ist in einigen Religionen auch "illegal". Moralisch wird argumentiert, dass Euthanasie den Respekt der Gesellschaft für die Heiligkeit des Lebens schwächen wird.

Patientenkompetenz: Euthanasie ist nur dann freiwillig, wenn der Patient geistig kompetent ist, ein klares Verständnis der verfügbaren Optionen und Konsequenzen hat und die Fähigkeit, dieses Verständnis und seinen Wunsch, das eigene Leben zu beenden, auszudrücken. Die Bestimmung oder Definition von Kompetenz ist nicht einfach.

Schuld: Patienten fühlen sich möglicherweise als Belastung für Ressourcen und psychologisch unter Druck gesetzt. Sie können fühlen, dass die finanzielle, emotionale und mentale Belastung ihrer Familie zu groß ist. Selbst wenn die Kosten der Behandlung vom Staat übernommen werden, besteht die Gefahr, dass das Krankenhauspersonal einen wirtschaftlichen Anreiz hat, die Einwilligung zur Euthanasie zu geben.

Psychische Erkrankung: Eine Person mit Depressionen fragt eher nach assistiertem Suizid, was die Entscheidung erschweren kann.

Rutschiger Abhang: Es besteht die Gefahr, dass der ärztlich assistierte Suizid mit denjenigen beginnt, die unheilbar krank sind und wegen hartnäckigen Leidens sterben wollen, aber dann auch andere Individuen einschließen.

Mögliche Genesung: Sehr selten erholt sich ein Patient gegen alle Widerstände. Die Diagnose könnte falsch sein.

Palliative Care: Gute Palliative Care macht Euthanasie überflüssig.

Verordnung: Euthanasie kann nicht ordnungsgemäß geregelt werden.

Statistiken

Die Meinungen scheinen sich zugunsten von Euthanasie und assistiertem Suizid zu entwickeln.

Im Jahr 2013 veröffentlichten Forscher Ergebnisse einer Umfrage, in der sie Menschen aus 74 Ländern ihre Meinung zum ärztlich assistierten Suizid vortrugen.

Insgesamt stimmten 65 Prozent der Befragten gegen ärztlich assistierten Suizid. In 11 der 74 Länder wurde hauptsächlich gewählt.

In den USA, wo 1.712 Befragte 49 Staaten repräsentierten, stimmten 67 Prozent dagegen. In 18 Staaten war die Mehrheit für ärztlich assistierten Suizid. Diese 18 schlossen weder Washington noch Oregon ein.

Im Jahr 2017 ergab eine Gallup-Umfrage, dass 73 Prozent der Befragten für Sterbehilfe in den USA waren, und 67 Prozent sprachen sich für ärztlich assistierten Suizid aus.

Unter den wöchentlichen Kirchgängern fand Gallup, dass 55 Prozent dafür waren, dass ein Arzt das Leben eines Patienten beendet, der unheilbar krank ist, verglichen mit 87 Prozent derer, die nicht regelmäßig zur Kirche gehen.

Es ist auch ein politisches Problem. Gallups Umfrage von 2017 ergab, dass fast 9 von 10 Liberalen dafür sind, verglichen mit 79 Prozent der Gemäßigten und 60 Prozent der Konservativen.

Wie viele Menschen sterben jedes Jahr?

In Ländern, in denen Euthanasie oder Sterbehilfe legal sind, sind sie für insgesamt 0,3 bis 4,6 Prozent der Todesfälle verantwortlich, von denen über 70 Prozent Krebs betreffen. In Oregon und Washington schreiben weniger als 1 Prozent der Ärzte Rezepte, die jedes Jahr Selbstmord begünstigen.

Like this post? Please share to your friends: